De consument stelt dat hij een zwaarwegend belang heeft bij verwijdering van de BKR-registratie, omdat hij graag een huis zou willen kopen. De BKR-registratie belemmert hem hierin. De consument is van mening dat zijn belang bij verwijdering van de registratie, zwaarder weegt dan het belang van kredietverstrekker bij handhaving daarvan.

De consument doet haar beklag over de registratie van de bijzonderheidscode 3 in het CKI. De consument acht de registratie disproportioneel.

De Geschillenregeling BKR gaat per 1 oktober 2021 over naar Kifid, het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening . Aanleiding daarvoor is de grote overlap en samenloop van klachten bij de Geschillencommissie BKR en de Geschillencommissie Kifid.

Een Consument wenste een hypotheek aan te vragen vanwege een verbouwing. In het adviesrapport was geen rekening gehouden met een in de registers van het BKR ten name van consument vermelde achterstandscode. Consument was van deze achterstandscode niet op de hoogte.

Consumenten hebben zonder omschrijving of vooraankondiging een bedrag op hun hypothecaire geldlening afgelost. Consumenten hebben op 16 oktober 2019 in zes overboekingen een bedrag van totaal € 304.000,00 aan de Bank overgeboekt, zonder voorafgaande aankondiging en slechts met de omschrijving ‘Hypotheeknummer xxxxxx535’. De Bank heeft deze aflossing naar eigen inzicht over de leningdelen verwerkt.

Consumenten hebben zich in verband met het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening tot de Adviseur gewend. De Adviseur heeft Consumenten gevraagd naar lopende consumptieve leningen en een overzicht van hun schulden.

Voormalige echtelieden zijn in 2008 gescheiden. Beide partners waren hoofdelijk aansprakelijk. In rechte is vastgesteld dat de ex-partner de maandelijkse hypotheekverplichtingen zou voldoen. In 2010 en 2013 zijn betalingsachterstanden ontstaan.

Een consument stelt dat een kredietinstelling schadeplichtig is vanwege de verrichte BKR-registratie. Consument stelt dat deze registratie ten onrechte is verricht. Deze registratie vormt de reden dat Consument zijn doorlopend krediet niet heeft kunnen oversluiten.

Een consument klaagt bij Kifid over het feit dat de aanbieder van zijn creditcard zijn gegevens maandelijks heeft geraadpleegd in het CKI van het BKR. De consument wordt in het ongelijk gesteld.

Consument heeft in 1999 samen met haar toenmalige partner een kredietovereenkomst gesloten. Medio 2004 is Consument gescheiden van haar echtgenoot. Consument klaagt bij Kifid dat de Bank bij de echtscheiding haar niet heeft beschermd bij het krediet door het krediet te blokkeren.