Verkeerde loket voor schadeclaim BKR-registratie

Verweer kredietverstrekker

De kredietverstrekker heeft, kort en zakelijk weergegeven, de volgende verweren gevoerd:

• Er is niet onrechtmatig gehandeld. Conform het Algemeen Reglement CKI (Centraal Krediet Informatiesysteem) heeft kredietverstrekker bij beide contractanten een code 3 geplaatst. Na de melding van Consument heeft Interbank als gevolg van een belangenafweging besloten om de codering te verwijderen;
• De causaliteit tussen de gedraging van kredietverstrekker en de door Consument gestelde schade ontbreekt.

Beoordeling

Op grond van artikel 2.1 sub d van het Reglement behandelt Kifid de klacht niet indien het een klacht betreft ter beslechting waarvan een arbiter of een bindend-adviseur bevoegd is. De Commissie stelt vast dat het BKR een eigen onafhankelijke Geschillencommissie heeft. De Geschillencommissie BKR beoordeelt onder andere of de kredietverstrekker de procedures goed heeft gevolgd en of de registratie terecht is.

Consument klaagt over de BKR-codering.

Consument stelt dat de BKR-codering ten onrechte is geplaatst en vordert een vergoeding voor de schade die hij als gevolg van de onterechte codering stelt te hebben geleden. Nu Consument hiermee klaagt over de BKR-codering en sprake is van uitleg van het Algemeen Reglement CKI, is de Geschillencommissie BKR de aangewezen instantie om de klacht te behandelen. De klacht van Consument is derhalve bij Kifid niet-behandelbaar.

Aan een inhoudelijke behandeling van de klacht komt de Commissie dan ook niet toe.

Bron: Kifid