Het blijft oppassen/ goed adviseren als het gaat om verbouwingen, leegstand en opstalverzekeringen.  De commissie is van oordeel dat de verzekeraar tekortgeschoten is in zijn advisering door de consumenten niet voldoende te wijzen op de beperkte dekking van de woonhuisverzekering tijdens de (ver)bouwperiode.

De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek en niet te wijzen op de gevolgen bij het te laat doorgeven van wijzigingen ten aanzien van het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering.

Ik voel me rot over schade die ik heb veroorzaakt, maar mijn verzekeraar zegt dat ik niet aansprakelijk ben. Door een onhandig ongelukje beschadigt u spullen van vrienden of familie. Bijvoorbeeld terwijl u op bezoek bent of helpt met een klusje. U meldt deze schade bij uw aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP), maar uw verzekeraar vergoedt de schade niet. De verzekeraar zegt dat er sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden en dat u niet aansprakelijk bent. U bent het er niet mee eens; het voelt niet goed dat de ander met schade achterblijft. Kunt u nog iets doen?

De consument heeft bij de verzekeraar een autoverzekering afgesloten. Haar auto is kort daarop gestolen. De verzekeraar heeft geen dekking verleend, omdat de consument haar mededelingsplicht bij de aanvraag van de verzekering zou hebben geschonden en de verzekeraar bij een juiste stand van zaken geen verzekering had gesloten.

De consument is van mening dat de verzekeraar dekking moet verlenen voor de door hem geleden waterschade. De consument heeft namens de VvE de voorwaarden niet ontvangen. De verzekeraar is van mening dat de VvE voldoende kennis heeft kunnen nemen van de voorwaarden. De voorwaarden worden elk jaar voorafgaand aan de ingangsdatum van de verzekering digitaal verstrekt.

De klacht van de consument betreft het niet vergoeden door de verzekeraar van de schade aan het tapijt van de tegenpartij. De schade ontstond doordat de consument struikelde over zijn eigen voeten en daarbij tegen een bijzettafeltje met drink- en etenswaren stootte, dat daardoor omviel.

De consument vordert uitkering van de schade door diefstal van haar scooter. De verzekeraar wijst dekking af omdat de scooter niet was voorzien van het vereiste voertuigvolgsysteem. Deze eis heeft de verzekeraar bij de verlenging van de verzekering als nieuwe voorwaarde op het polisblad vermeld.

De consument heeft zijn schoondochter geholpen met verhuizen. De consument heeft per abuis zakken met spullen die moesten worden meeverhuisd, naar de stort gebracht.

De woning van de consument is nagenoeg afgebrand. Maar in verband met onderverzekering wordt niet alle inboedelschade van de consument uitgekeerd. De consument vindt dat de tussenpersoon aansprakelijk is voor zijn schade, omdat die hem niet heeft gewaarschuwd voor het risico van onderverzekering.

De auto van de consument is gestolen vlakbij haar woning. De auto is later teruggevonden, maar zonder de spullen die in de auto lagen. De verzekeraar heeft het verzoek van de consument tot vergoeding van de waarde van de ontvreemde spullen afgewezen met een beroep op artikel 13 van de verzekeringsvoorwaarden, waarin staat dat persoonlijke bezittingen ook verzekerd zijn als ze in een motorrijtuig liggen, maar alleen als de verzekerde die persoonlijke bezittingen op dat moment niet op een andere veilige plek kan opbergen.