Consument 2 heeft een woning geërfd van zijn vader. De woning is verkocht. De kopers hebben consument 2 en de andere verkopende erfgenamen aangesproken wegens verborgen gebreken in de woning.

De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek en niet te wijzen op de gevolgen bij het te laat doorgeven van wijzigingen ten aanzien van het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering.

Het recht op vrije advocaatkeuze in het kader van een rechtsbijstandverzekering gaat niet zover dat een consument altijd zelf op kosten van de verzekeraar een advocaat kan kiezen. Er moet een relatie zijn met een administratieve of gerechtelijke procedure. Dit in tegenstelling tot wat de Geschillencommissie heeft beslist in een eerder gedane uitspraak.

Een verzekerde heeft ook in een buitengerechtelijke procedure recht op vrije advocaat keuze, zo blijkt uit een gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid. Het Verbond van Verzekeraars heeft een reactie gegeven.

Een consument claimt bij zijn rechtsbijstandverzekeraar vergoeding van de kosten voor twee procedures. In de ene procedure gaat het om een voorgenomen verkoop van de woning op basis van een volmacht van de bank. In de tweede procedure draait het om uitstel van een voorgenomen executieverkoop. Doel van beide kortgedingprocedures is om dreigende verkoop van de woning te voorkomen.

Een rechtsbijstandverzekeraar moet aan een consument alsnog de gemaakte advocaatkosten voor twee afzonderlijke kort gedingprocedures vergoeden. De verzekeraar heeft zich bij Kifid tevergeefs beroepen op het artikel in de algemene polisvoorwaarden over samenhangende conflicten.

Consument vordert dat Rechtsbijstanduitvoerder dekking onder de verzekering verleent en de kosten van rechtsbijstand voor het geschil tussen hem en zijn ex-partner, en tevens verzekeringnemer, over de omgangsregeling met hun dochter vergoedt.

In een tweetal uitspraken van Kifid is de adviseur (deels) veroordeeld tot een vergoeding als gevolg van een onvolledige dossiervorming.

De zorgplicht van de Assurantietussenpersoon reikt niet zover dat zij, naast het verzoek om het doorgeven van wijzigingen, haar klanten ook moet wijzen op nieuwe, vergelijkbare producten, stelde de Geschillencommissie eerder. De Commissie van Beroep heeft dit standpunt bevestigd.