Een hypothecaire lening aan een kind kan economisch veel weg hebben van sparen: er is zekerheid in de vorm van een hypotheekrecht, er wordt een vaste rente ontvangen en het risico kan beperkt zijn. Voor de Wet rechtsherstel box 3 maakt dat de vordering echter nog geen banktegoed. Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat een dergelijke familiehypotheek moet worden aangemerkt als overige bezitting.

Het kabinet ziet geen aanleiding voor een afzonderlijk onderzoek naar familiehypotheken en zogenoemde schenk-leenconstructies. Tegelijkertijd geeft de beantwoording van Kamervragen een belangrijk en vrij scherp fiscaal signaal af: als bij het aangaan van de familielening al de bedoeling bestaat dat de rente door schenkingen van de geldverstrekker wordt gecompenseerd, kan de hypotheekrenteaftrek vervallen.

Huizen worden onverminderd duurder en een stijgende rente-markt maakt dat geldverstrekkers steeds vaker eisen stellen aan starters voor het meebrengen van eigen middelen. Derhalve staan geldverstrekkers meer open voor een combinatiehypotheek, waarbij de klant een deel van de financiering bij de bank regelt en het resterende deel op een andere manier gefinancierd wordt, vaak met hulp van familie. Dit kan alleen geld lenen zijn (familiehypotheek) of een leen-schenkconstructie. ABN AMRO verruimde dit jaar zelf de mogelijkheid om naast de bankhypotheek bij te lenen bij (groot)ouders van 20% naar 50%.

D66 heeft Kamervragen gesteld over de fiscale behandeling van familiehypotheken en de rol daarvan bij de maximale leencapaciteit van huizenkopers. Aanleiding is de zogenoemde schenk-leenconstructie: ouders verstrekken een lening aan hun kind voor de eigen woning en schenken vervolgens jaarlijks een bedrag terug, waarmee rente en soms ook aflossing feitelijk worden gecompenseerd. De vragen zijn op 14 juli 2026 ingezonden door de Kamerleden Oosterhuis en Schoonis.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft een standpunt gepubliceerd over de waardering van vorderingen en schulden in box 3. Waarde Economisch Verkeer is de hoofdregel, nominale waarde mag praktisch uitpakken.

In deze zaak draait het om een klassiek, maar in de praktijk vaak onderschat probleem bij familieleningen en andere onderhandse leningen voor de eigen woning: wanneer is rente aftrekbaar als die niet daadwerkelijk wordt betaald, maar “schuldig blijft” en (volgens de belastingplichtige) wordt bijgeschreven?

Dit besluit bevat een goedkeuring voor annuïtaire leningen waarvoor een contractuele aflossingsverplichting geldt om te worden aangemerkt als eigenwoningschuld, waarbij de overeengekomen contractuele rente hoger is dan de marktconforme rente.

[gedaagde] heeft een relatie gehad met de zoon van [eiser] = geldverstrekker = (ouder van zoon). Zij hebben een samenlevingsovereenkomst gesloten op 1 mei 2019. De relatie eindigt en de lening wordt opgeëist, want in overeenkomst is een bepaling opgenomen "...f. bij echtscheiding van schuldenaar of ontbinding van de gemeenschap van goederen waarin hij eventueel is gehuwd; ....".

De Belastingdienst had eerder al gemeld dat bij de hoogte van de rente geen rekening gehouden wordt met een opslag van 25% op de in de markt geldende rentepercentages. Maar welk percentage dan wel?

Staatssecretaris Van Rij bood de Tweede Kamer de antwoorden op schriftelijke vragen over het artikel 'Voordeel familiehypotheek groter dan jubelton' aan.