Een consument stelt dat een kredietinstelling schadeplichtig is vanwege de verrichte BKR-registratie. Consument stelt dat deze registratie ten onrechte is verricht. Deze registratie vormt de reden dat Consument zijn doorlopend krediet niet heeft kunnen oversluiten.

Een Consument klaagt over de door de Bank in het voorstel (24 januari 2017) tot rentemiddeling opgenomen rentemiddelingsopslag. De Commissie overweegt dat wijziging van een overeenkomst instemming van beide partijen behoeft.

Consument heeft een hypothecaire geldlening bij de Bank. Deze bestaat uit een aflossingsvrij leningdeel en een spaarleningdeel. In verband met de aankoop van een nieuwe woning heeft Consument zich tot de Bank gewend voor het verkrijgen van een nieuwe hypothecaire geldlening. Consument heeft de Bank gevraagd berekeningen te maken voor een hypothecaire geldlening met een rentevastperiode van tien jaar.

Twee consumenten hebben zich bij Kifid beklaagd over het feit dat een kredietverstrekker hun doorlopend krediet niet aflossingsvrij wil voortzetten. Aan nieuwe klanten biedt de bank het product niet meer aan. Voor bestaande klanten wil de bank het product zodanig aanpassen dat klanten naast rente ook iedere maand een deel van het krediet terugbetalen.

Consument en de Bank zijn bij het aangaan van de overeenkomst overeengekomen dat tot meerdere zekerheid voor de aflossing van een hypothecaire geldlening, de rechten uit twee, reeds bij een derde, verzekeraar, afgesloten levensverzekeringen aan de Bank zullen worden verpand. In 2017 is Consument erachter gekomen dat verpanding niet heeft plaatsgevonden. Dit heeft tot gevolg dat de waarde van de verzekeringen aan het einde van de looptijd van de lening niet ‘automatisch’ in mindering op de lening zullen worden gebracht en dat Consument de lening zelf zal moeten aflossen.

Wanneer consumenten tussentijds hun hypotheek oversluiten of rentetarief aanpassen, vraagt de bank een vergoeding voor haar financiële nadeel. Voor de berekening van deze zogenoemde boeterente houden banken zich aan de Leidraad van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Deze stelt onder meer dat op- en afslagen in de contractrente en de vergelijkingsrente consistent moeten worden toegepast.

Consument en haar toenmalige partner beschikten over een hypothecaire geldlening en een daaraan gekoppelde beleggingsrekening. Op enig moment hebben zij hun relatie verbroken. Bij akte van verdeling en levering is bepaald dat aan Consument het saldo van de beleggingsrekening van € 13.509,58 toebedeeld wordt.

Consument heeft een hypothecaire geldlening. Vanwege de aanstaande afloop van de rentevastperiode heeft de Bank aan Consument een nieuw renteaanbod uitgebracht voor een nieuwe rentevastperiode. In de periode van het aanbod en verlengingsdatum is de rente gedaald. Consument wenst deze verlaging doorgevoerd te krijgen.

Relatie wenst zijn hypotheek om te zetten vanwege ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van de ex-partner. Daarbij wordt de afkoopwaarde van een levensverzekering gebruikt om de hypotheek te verlagen.

Consument heeft samen met haar ex-partner een hypothecaire geldlening bij de Bank afgesloten via een adviseur. Zij heeft gesteld dat zij er bij het aangaan van die geldlening niet van op de hoogte is gebracht dat zij door het aangaan van de overeenkomst geen eigendom van het woonhuis verwierf. Na de verkoop van de woning is een restschuld ontstaan, waarvoor Consument is aangesproken.

In 2012 heeft Consument Adviseur opdracht gegeven zijn spaarhypotheek met gekoppelde levensverzekering om te zetten naar een SpaarXtra hypotheek. Onderdeel van de opdracht was dat de verzekering moest blijven kwalificeren als Kapitaalverzekering Eigen Woning (hierna: KEW), zodat deze in box 1 zou vallen. Adviseur heeft een offerte opgevraagd en het aanvraagformulier levensverzekering namens Consument ingevuld. Adviseur heeft bij de vraag: ‘Is deze verzekering een kapitaal-verzekering eigen woning’ geen antwoord ingevuld.

Consument beklaagt zich erover dat de Bank is tekortgeschoten in de uitvoering van haar dienstverlening, door zonder instemming van Consument het hypotheekrentetarief van zijn geldlening te wijzigen en de inleg van zijn spaarhypotheek te verhogen.

Een Consument wenst gebruik te maken van een onderhandse opname. De Adviseur heeft in eerste instantie aangeboden dit kosteloos te regelen. Vanwege het ontbreken van een bepaald document, is het voorstel van de geldverstrekker verlopen. Bij een latere aanvraag wenst de adviseur wel kosten in rekening te brengen.

Consument stelt dat (de rechtsvoorganger van) de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door Consument niet te informeren over een fiscale wetswijziging (het niet meer kunnen afsluiten van een KEW. Relatie had een box 3 levensverzekering).

Consument heeft een hypothecaire geldlening bij de bank, waarbij een gedeelte via banksparen wordt afgelost en een gedeelte via de opbrengst van een beleggingsrekening. Consument heeft op enig moment besloten om de geldlening over te sluiten. In verband hiermee dient zij een vergoeding te betalen wegens vervroegde aflossing (boeterente).

Consument heeft via een Tussenpersoon een autoverzekering afgesloten. In februari 2018 is schade ontstaan aan de spiegel van de auto van Consument. Consument beklaagt zich erover dat de Tussenpersoon haar vooraf niet geïnformeerd heeft over de gevolgen voor de schadevrije jaren, de no-claimkorting en de premie na het indienen van een claim.

Consument heeft na advies en bemiddeling door de Adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten. Consument vordert terugbetaling van verschillende bedragen die hij aan de Adviseur betaald heeft.

In een Kifid uitspraak doet een hypotheekadviseur een beroep op artikel 6:89 BW en op verval van recht op grond van de algemene voorwaarden die het kantoor hanteert.

Consument heeft een beroep op haar reis- en annuleringsverzekering gedaan, omdat de vluchten die Consument online bij een luchtvaartmaatschappij had geboekt de nacht voor vertrek zijn geannuleerd vanwege een faillissement.

Consument wenst gebruik te maken van de contractuele en wettelijke mogelijkheid om 10% van zijn hypothecaire geldlening jaarlijks af te lossen, onder de voorwaarde dat hij het afgeloste bedrag direct terug kan lenen van de Bank tegen de thans geldende rente zonder dat hij daarvoor een hypotheekadviseur hoeft in te schakelen.

Consument is een uitkering geweigerd door zijn Verzekeraar, omdat de gestolen motorfiets van Consument niet voldeed aan de vereiste beveiliging zoals omschreven in een clausule op het polisblad.

Consument heeft de geldverstrekker verzocht om haar partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De geldverstrekker heeft dit verzoek geweigerd omdat zij vindt dat het gedeelte van het inkomen van Consument bestaande uit giften en schenkingen niet als bestendig inkomen kan worden aangemerkt.

Een verzekeraar moet de door een consument en zijn echtgenote betaalde poliskosten voor een beleggingsverzekering terugbetalen. Bij het afsluiten van de beleggingsverzekering konden consumenten uit de voorwaarden niet afleiden wat de hoogte en samenstelling van de poliskosten zouden zijn.

Consumenten en kleinzakelijke ondernemers kunnen bij Kifid terecht voor oplossing van hun individuele klacht. Heeft de consument of ondernemer eerder al zijn klacht voorgelegd aan een rechter, dan kan Kifid de klacht niet behandelen. Dat geldt ook als die klacht is ingediend in het kader van een collectieve actie. Zo staat het in de reglementen van Kifid.

Consument heeft via zijn adviseur, op basis van de op website van de geldverstrekker vermelde gegevens, een nieuwe rentevasteperiode voor zijn hypothecaire geldlening gekozen.