Niet door partner ondertekende dienstverleningsovereenkomst geldig?

Overeenkomst

[eiser] heeft gesteld dat de overeenkomst op 22 juni 2023 is gesloten op haar kantoor, waar de opdracht tot dienstverlening en de ontvangstbevestiging dienstverleningsovereenkomst zijn uitgereikt en getekend door [gedaagde]. [gedaagde] heeft niet betwist dat hij de betreffende dag bij [eiser] op kantoor is geweest en hij heeft ook niet betwist dat hij daar zijn handtekening onder de overeenkomst van opdracht heeft gezet. Gelet daarop gaat de kantonrechter ervan uit dat de overeenkomst binnen de verkoopruimte is gesloten. De kantonrechter zal daarom toetsen of is voldaan aan de precontractuele informatieplichten uit art. 6:230l BW.    

Informatieplicht

Ingevolge dit artikel dient de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze te informeren over:

- de voornaamste kenmerken van de zaak of dienst;
- de identiteit van de handelaar, zoals zijn handelsnaam, het geografische adres waar hij gevestigd is en zijn telefoonnummer;
- de totale prijs van de zaak of dienst of, indien door de aard van de zaak of de dienst de prijs niet vooraf kan worden berekend, de wijze waarop de prijs wordt berekend en of er bijkomende kosten verschuldigd zijn;
- de wijze van betaling, levering, nakoming, de termijn waarbinnen de handelaar zich verbindt de zaak te leveren of de dienst te verlenen;
- voor zover van toepassing: de duur van de overeenkomst of de wijze waarop de overeenkomst eindigt.

De kantonrechter is van oordeel dat [eiser] voldoende heeft toegelicht en onderbouwd dat is voldaan aan deze informatieplichten, nu alle voornoemde informatie vermeld staat in de overeenkomst van opdracht die door [gedaagde] is getekend.

1:88 BW

Het verweer van [gedaagde] dat de overeenkomst ongeldig, althans nietig of vernietigbaar is wegens het ontbreken van de in art. 1:88 BW vereiste toestemming van zijn echtgenote wordt gepasseerd. In voornoemd artikel is bepaald voor welke (limitatief opgesomde) rechtshandelingen een echtgenoot – op straffe van vernietigbaarheid van de rechtshandeling - toestemming nodig heeft van de andere echtgenoot. Het aangaan van een overeenkomst van opdracht ten behoeve van het verkrijgen van hypotheekadvies – en bemiddeling valt daar – anders dan het daadwerkelijk afsluiten van een hypotheek of het kopen van een woning - niet onder.

Beslissing

Geen sprake van vernietigbare rechtshandeling wegens het ontbreken van toestemming van echtgenote (art. 1:88 BW). En gewoon factuur betalen....

Bron: Rechtspraak.nl