De Commissie van Beroep van Kifid heeft in een beroepsprocedure vastgesteld dat de consumenten al rechtsbijstand hadden voordat zij hun huidige advocaat inschakelden. Om die reden hadden deze consumenten eerder bekend moeten zijn met de mogelijkheid om een klacht bij Kifid in te dienen.

Consument heeft een hypothecaire geldlening afgesloten bij de Bank. De ouders van Consument hebben zich voor een bedrag van € 183.600,-- als mededebiteur aan de geldlening verbonden. Consument stelt dat de Bank bij de bepaling van de schuldmarktwaardeverhouding ten onrechte niet heeft gekeken naar het daadwerkelijke risico van de geldlening.

Consument heeft op 1 oktober 1994 bij Verzekeraar een lijfrenteverzekering gesloten met een gegarandeerd kapitaal, een garantierendement van 4% en een overrrentedeling. De einddatum van de verzekering is 1 oktober 2010. Vanaf 2013 is de verzekering jaarlijks verlengd met een garantierendement van 4%. In 2015 is de verzekering premievrij gemaakt.

Volgens een Kifid uitspraak is de Adviseur uitgegaan van een onjuiste uitleg van de bijleenregeling. De vordering van Consumenten wordt toegewezen voor zover die ziet op de helft van de advieskosten en de kosten van de boekhouder vermeerderd met wettelijke rente.

De kern van het geschil betreft de vraag of Consument gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat de Bank toestemming had verleend voor de verhuur van zijn woning. Dat Consument gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat hij de woning van de Bank mocht verhuren is naar het oordeel van de Commissie niet komen vast te staan.

Consument heeft gesteld dat de Bank in het kader van hypotheekadvies een eerder aan hem verstrekte gemeentelijke lening had moeten meenemen. De Commissie is van oordeel dat de Bank daartoe in de gegeven omstandigheden niet verplicht was.

Alle aanbieders van verzekeringen hebben de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geïnformeerd over de klachten die zij ontvingen in 2018. 178 aanbieders rapporteerden samen 160.000 unieke klachten over particuliere en zakelijke verzekeringen.

Soms zijn klachtzaken zo overzichtelijk dat de Geschillencommissie van Kifid aansluitend aan een hoorzitting tot een oordeel kan komen. Tot nog toe moeten de consument en de financiële dienstverlener bij dit soort eenvoudige klachten, die worden behandeld door een lid van de Geschillencommissie, wachten totdat het oordeel is vastgelegd in een schriftelijke uitspraak.

De overlijdensrisicoverzekering van Consument is wegens een premieachterstand premievrij gemaakt. Na het overlijden van de echtgenoot van Consument keert Verzekeraar de (lagere) premievrije waarde uit.

De Commissie merkt op dat in haar Reglement is bepaald dat een kredietnemer van een zakelijk krediet (zakelijke creditcard) geen Consument is. Klachten over die kredieten kan de Commissie derhalve niet behandelen.

De Bank heeft aan Consumenten een overbruggingskrediet verstrekt met een initiële looptijd van één jaar, tot 1 augustus 2011. De looptijd van het overbruggingskrediet is meermaals verlengd teneinde Consumenten in de gelegenheid te stellen de oude woning te verkopen en met de opbrengst het overbruggingskrediet af te lossen.

Een consument heeft bij Kifid een klacht ingediend over diens adviseur. Vanwege verbouwingen aan het dak nam de consument contact op met de adviseur.

Een consument klaagt over een offerte en de voortgang van een hypotheekaanvraag. Vanwege een bouwdepot was er vertraging in de behandeling van de aanvraag door de geldverstrekker. De Kifid Commissie stelt dat dit de adviseur niet valt aan te rekenen.

Consumenten hebben in 2009 een hypothecaire geldlening verhoogd. In 2010 is een andere woning aangekocht. In 2013 is relatie gescheiden en de woningen zijn met een hoge restschuld verkocht.

Na eerder een hypothecaire geldlening te zijn aangegaan heeft Consument om een verhoging van deze geldlening gevraagd. Deze werd door de geldverstrekker afgewezen, maar verstrekte wel een PL omdat hiervoor andere acceptatiecriteria gelden.

Consumenten zijn slachtoffer geworden van Microsoftfraude. Consument werd gebeld door een persoon die zich voordeed als medewerker van Microsoft. Nadien heeft Consument TAN-codes doorgegeven. Gelet op de vordering van Consumenten tot vergoeding van de vanwege de cybercrime geleden schade, dient de Commissie te beoordelen of die schade voor rekening van de Bank dient te komen.

Consument heeft na advies en bemiddeling van [hypotheekverstrekker] [plaatsnaam] een hypothecaire geldlening afgesloten. Ter aflossing van de geldlening heeft Consument twee spaarverzekeringen met een gezamenlijk eindkapitaal van € 402.000,-- afgesloten. In 2013 is Consument gebleken dat het gezamenlijk eindkapitaal van de spaarverzekeringen de fiscale vrijstelling overschrijdt.

In een tweetal uitspraken gaat Kifid in op de rol van de adviseur bij overlijdensrisicoverzekeringen. Twee consumenten In 2018 werd Consumenten bekend met de jarenlange dalende premies van ORV’s en stelden hun Adviseur aansprakelijk voor het mislopen van een lagere premie.

Recent heeft de Geschillencommissie van Kifid uitspraak gedaan over een tweetal klachten over pensioenverzekeringen. Het gaat in beide zaken om een zogenoemde beschikbare premieregeling. Betrokken consumenten vinden dat de verzekeraar in de offerte voor een levenslang ouderdomspensioen is uitgegaan van een onjuiste levensverwachting. Een van beiden beklaagt zich ook over de kosten die de verzekeraar in rekening brengt. De Geschillencommissie oordeelt anders. Het staat verzekeraars vrij om consumenten een levenslang ouderdomspensioen aan te bieden op basis van eigen tarieven en uitgangspunten, zoals een door de verzekeraars zelf gebruikte levensverwachting. Daartegenover heeft de consument de vrijheid om bij meerdere verzekeraars een offerte te vragen om zo te kiezen voor de verzekeraar met het voor de consument gunstigste pensioen. In beide zaken is van enig tekortschieten door de verzekeraar niet gebleken, aldus de Geschillencommissie.

Consument heeft via haar Adviseur een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Zij heeft jaarlijks bij Adviseur aangegeven de premie te hoog te vinden. Zij wilde minder premie gaan betalen en heeft uiteindelijk zelf bij de verzekeraar bij wie haar verzekering liep, een andere verzekering (een nieuw in de markt gezet product) gevonden tegen een veel lagere premie. Consument vordert een tegemoetkoming in de teveel door haar betaalde premie. De Commissie heeft de vordering toegewezen.

Tijdens hun vakantie in Spanje wordt de bagage van een consument en zijn partner uit de huurauto gestolen. De consument claimt de bagage op zijn doorlopende reisverzekering bij Interpolis. De verzekeraar wijst de schadeclaim af, omdat er geen zichtbare braakschade aan de auto is. De consument beklaagt zich bij Kifid. De auto is met behulp van de zogenoemde ‘flippermethode’ opengebroken. De consument verwacht deze schade te kunnen verhalen op zijn doorlopende reisverzekering. De Geschillencommissie concludeert dat de verzekeringsvoorwaarden duidelijk zijn: er is alleen dekking wanneer er sprake is van zichtbare inbraakschade aan de buitenkant van het voertuig. Iedere verzekeraar heeft de vrijheid om in de voorwaarden de grenzen te stellen waarbinnen hij dekking wil verlenen. Op grond van de voorwaarden kan de verzekeraar deze schadeclaim weigeren, zo blijkt uit de gepubliceerde uitspraak.

Consument heeft in 2004 een zogenoemd Variabel Doorlopend Krediet afgesloten bij de Bank. Dit is een doorlopend krediet met een verschuldigd maandbedrag van 1,5% van het opgenomen krediet. De Bank heeft eenzijdig de kredietovereenkomst gewijzigd.

Consument heeft een Hypotheek afgesloten in 2008. Destijds is hem een polisblad verstrekt waarbij het erop leek alsof de rentevergoeding in de spaarverzekering voor 30 jaar vast zou zijn. Uiteindelijk bleek deze rente na 10 jaar te wijzigen, waardoor Consument veel meer diende in te leggen om het beoogde eindkapitaal te halen.

Een consument claimt op haar reisverzekering bij de verzekeraar de schade als gevolg van verlies/diefstal van haar handbagage met persoonlijke bezittingen. De verzekeraar wijst de claim af, omdat de consument niet voorzichtig genoeg zou zijn geweest.

Consument vordert de door haar geleden schade als gevolg van de door de Bank geschonden zorgplicht (overkreditering). De schade wordt door haar vooralsnog geschat op € 202.700,-. Consument heeft haar vordering op de Bank voor wat betreft het onderwerp van deze klachtprocedure overgedragen aan de [naam stichting]. De stichting heeft een bedrag aan Consument voldaan.