Bevestig uw aanmelding

U ontvangt nu een e-mailbericht van waaruit u uw aanmelding moet bevestigen. Zonder deze bevestiging ontvangt u niet dagelijks actuele en praktische informatie. Doe het gelijk even!

Stuur mij dagelijks actuele en praktische informatie
Bekijk alle diensten
22 aug 2019 Nieuws

Kifid: gestolen bagage door ‘flipper’-inbraak niet gedekt

Tijdens hun vakantie in Spanje wordt de bagage van een consument en zijn partner uit de huurauto gestolen. De consument claimt de bagage op zijn doorlopende reisverzekering bij Interpolis. De verzekeraar wijst de schadeclaim af, omdat er geen zichtbare braakschade aan de auto is. De consument beklaagt zich bij Kifid. De auto is met behulp van de zogenoemde ‘flippermethode’ opengebroken. De consument verwacht deze schade te kunnen verhalen op zijn doorlopende reisverzekering. De Geschillencommissie concludeert dat de verzekeringsvoorwaarden duidelijk zijn: er is alleen dekking wanneer er sprake is van zichtbare inbraakschade aan de buitenkant van het voertuig. Iedere verzekeraar heeft de vrijheid om in de voorwaarden de grenzen te stellen waarbinnen hij dekking wil verlenen. Op grond van de voorwaarden kan de verzekeraar deze schadeclaim weigeren, zo blijkt uit de gepubliceerde uitspraak.
  • Dagelijkse e-mail nieuwsbrief
  • Kennisbank met 1000+ artikelen
  • Rekenmodellen en downloads
  • Persoonlijk archief
  • Inclusief Permanent Actueel module!!

Digitale inbraaktechniek
De consument is onaangenaam verrast wanneer hij van de verzekeraar bericht krijgt dat zijn schade niet wordt vergoed. Hij heeft er alles aan gedaan om te voorkomen dat zijn huurauto zou worden opengebroken. Toch is zijn bagage ter waarde van zo’n € 4.500 uit de auto ontvreemd. De auto is opengebroken met de zogenoemde ‘flippermethode’. Deze consument vindt dat zijn doorlopende reisverzekering ook de schade als gevolg van ‘nieuwe digitale technieken om in te breken’ zou moeten dekken. En anders had de verzekeraar hem moeten laten weten dat moderne inbraaktechnieken zoals de flippermethode niet gedekt zijn onder deze doorlopende reisverzekering. De verzekeraar blijft erbij dat de voorwaarden helder en duidelijk zijn. De afwijzing van de schadeclaim kan geen verrassing zijn voor de consument. De verzekeraar heeft er bewust voor gekozen om in de voorwaarden grenzen te stellen aan de dekking. Hij wil andere inbraakvormen dan ‘inbraak waarbij sprake is van zichtbare braakschade’ niet dekken.

 

‘Flippermethode’ niet gedekt
De Geschillencommissie stelt vast dat in de verzekeringsvoorwaarden duidelijk is gesteld dat alleen schade door diefstal van persoonlijke spullen uit een voertuig is gedekt, als er sprake is van ‘zichtbare braakschade aan de buitenkant van het motorrijtuig’. Hiermee heeft de verzekeraar klip en klaar aangegeven dat dekking van de verzekering is beperkt en dat mag. Dat er verzekeraars zijn die schade als gevolg van inbraak vergoeden zonder dat er sprake is van zichtbare braakschade, maakt dit niet anders. De voorwaarden zijn helder en niet voor andere uitleg vatbaar, concludeert de Geschillencommissie. Zij vindt ook niet dat de verzekeraar de consument actief had moeten informeren over het feit dat bij een autoinbraak pas schade wordt vergoed als er sprake is van zichtbare braakschade. Immers, de voorwaarden zijn hierover duidelijk en helder en de consument heeft daar kennis van kunnen nemen. De verzekeraar heeft de schadeclaim op goede gronden afgewezen.

De uitspraak (GC2019-588) in deze klacht van een consument tegen Verzekeraar is bindend.

Bron: Kifid

Downloads

Downloads zijn alleen beschikbaar voor abonnees. Log graag in of neem een abonnement.

Rubrieken

Dossiers

Opvoerdatum

22 aug 2019

Laatst gewijzigd

22 aug 2019

Adresgegevens

Fintool
Vlinderweg 2 | Unit 0.24
2623 AX Delft

Telefoon 085 - 111 89 99
Telefax 085 - 111 88 80
E-mail: info@fintool.nl

Fintool bv © 2003/2021. Alle rechten voorbehouden.
Lees graag de leveringsvoorwaarden en het privacy reglement.