Tussen partijen is met name in geschil of de man recht heeft op een vergoeding omdat de bestaande hypothecaire lening een veel lagere rente heeft dan de huidige hypotheekrente.

In het kader van een [project] zijn in 2022 negentien kavels (het [plan]) verkocht aan particulieren met de verplichting om op de kavels woningbouw te realiseren. Mevrouw [naam] heeft voor een bedrag van € 405.000 (€ 334.710 plus € 70.290 omzetbelasting) [kavel] gekocht. Door ziekte heeft zij de bouwplannen niet kunnen realiseren.

Wordt ook aan het hoofdverblijfvereiste voldaan als een verkrijger een woning koopt, met de bedoeling deze na de verkrijging te slopen en daar een nieuwe woning te bouwen, bestemd om als hoofdverblijf te dienen?

Een ex-vrouw vordert van haar ex-man een rentecompensatievergoeding bij overname van de woning door de ex-man, waarbij hij gebruik maakt van de verhuisregeling en de hypothecaire lening met lage rente voortzet.

De man wil dat voor het geval de rechtbank mocht beslissen dat de vrouw de woning krijgt toebedeeld en het gunstige rentecontract mag overnemen, zij ter compensatie een bedrag van € 38.180 aan hem betaalt. De man stelt dat de wens van de vrouw om de woning over te nemen ertoe zal leiden dat het rentecontract niet meer in twee gelijke delen kan worden gesplitst. Dit heeft tot gevolg dat hij voor het kopen van een woning een nieuw rentecontract moet afsluiten tegen een hogere actuele rente. Omdat de vrouw daarmee economisch in een veel gunstigere positie terechtkomt dan hij, is een schadevergoeding – op basis van redelijkheid en billijkheid – op zijn plaats.

Verkopers vorderen betaling van contractuele boete door koper, omdat koper woning niet heeft afgenomen. Koper stelt dat zij niet (meer) hoefde af te nemen vanwege inroepen financieringsvoorbehoud. De rechtbank oordeelt dat financieringsvoorbehoud niet op tijd en dus niet rechtsgeldig is ingeroepen.

Geldlener (hypotheekgever) en geldverstrekker (hypotheekhouder) hebben een hypotheek gesloten. In de geldleningsovereenkomst is verder een koopoptie en boetebeding opgenomen.

De Centrale Raad van Beroep heeft een uitspraak gedaan over de berekening van de transitievergoeding van een werknemer die werd ontslagen en die naast zijn maandelijkse brutoloon een omzetafhankelijke provisie ontving. De Raad oordeelt wat de juiste berekeningswijze van de transitievergoeding is.

Een vrouw heeft tijdens het huwelijk een letselschade-uitkering ontvangen van € 72.000. De vrouw stelt dat deze uitkering aan haar verknocht is. De gemeenschap is met dit bedrag gebaat. Met betrekking tot voormelde uitkering stelt de vrouw dat zij een vergoedingsvordering op de gemeenschap heeft van € 55.000. Het echtpaar is nu gescheiden.

[gedaagden] voeren aan dat er geen plaats is voor schadevergoeding naast de al betaalde contractuele boete. Zij wijzen op artikel 6:92 lid 2 BW. Dat bepaalt dat hetgeen ingevolge een boetebeding verschuldigd is, in de plaats treedt van de schadevergoeding op grond van de wet.