Wat speelde er?
- In 2019 sloten consument en haar partner een nieuwe hypotheek af met begeleiding van De Hypotheker Zevenaar.
- In het adviesrapport stond expliciet dat het raadzaam was om een nieuwe ORV op het leven van de partner te sluiten (annuïtair dalend).
- De consument en haar partner gaven aan dit ook te willen, maar met een maximaal verzekerd bedrag van € 290.000.
- De hypotheek kwam tot stand, maar na het overlijden van de partner in 2024 bleek: er was geen nieuwe ORV afgesloten. De oude hypotheek én bijbehorende ORV waren beëindigd, waardoor er geen uitkering volgde.
Verweren adviseur: “niet verplicht” en “consument had moeten controleren”
De adviseur verweerde zich o.a. met de stelling dat een ORV niet verplicht is, dat de consument zelf had moeten checken of de verzekering daadwerkelijk tot stand was gekomen en dat niet zeker was of acceptatie in 2019 zou zijn gelukt. Kifid gaat daar in de kern niet in mee.
Waarom is dit een zorgplichtschending?
Kifid stelt voorop dat de relatie kwalificeert als een overeenkomst van opdracht: de adviseur moet handelen als een redelijk bekwaam en redelijk handelend beroepsgenoot (art. 7:401 BW). De cruciale punten in deze uitspraak:
- Wens van klant = uitvoeren (of heel duidelijk begrenzen)
De consument en partner hadden na het adviesrapport doorgegeven dat zij de ORV wilden (tot € 290.000). Dan mocht van de adviseur worden verwacht dat hij die wens uitvoerde. Dat is niet gebeurd. - Nazorg telt mee – zeker bij een ‘uitgebreid pakket’
De consument had het meest uitgebreide pakket afgenomen (“Pluszeker-pakket”). Kifid weegt mee dat de adviseur dan óók periodiek had moeten controleren of de hypotheekconstructie én de verzekeringen daadwerkelijk waren gerealiseerd en passend bleven. - Klachtplicht (6:89 BW) helpt niet als er ‘geen prestatie’ is
Het verweer dat de consument te laat klaagde, strandt omdat dit (kort gezegd) ziet op gebrekkige prestaties, niet op het volledig uitblijven ervan. Hier was juist het punt: er was géén ORV-bemiddeling verricht.
Hoe komt Kifid op € 190.200?
Kifid wijst de vordering deels toe en corrigeert op drie onderdelen:
- Eigen schuld consument: Kifid vindt dat de consument óók onvoldoende heeft gecontroleerd of de ORV was afgesloten. Daarom blijft ¼ van de schade voor haar rekening.
- Annuïtair dalende dekking: de (bedoelde) ORV was annuïtair dalend; de uitkering op het moment van overlijden zou dus lager zijn dan het oorspronkelijke bedrag.
- Premiecorrectie: Kifid houdt rekening met de premie die betaald had moeten worden en stelt die (in totaal) op € 4.800. Per saldo komt de commissie uit op een te vergoeden bedrag van € 190.200.
Let op: dit is een niet-bindend advies; partijen kunnen nog naar de rechter.
Praktische lessen voor adviseurs (en kantoren)
1) “Geadviseerd” is niet genoeg: borg de uitvoering
Als een ORV onderdeel is van het advies en de klant zegt “ja”, dan moet je dossier aantoonbaar laten zien:
- aanvraag ingestuurd,
- medische acceptatie gevolgd,
- polis afgegeven,
- begunstiging/pandrechten en koppeling met hypotheek gecheckt,
- klant schriftelijk bevestigd: “ORV is tot stand gekomen per datum X, bedrag Y.”
2) Als je níet bemiddelt: expliciet afbakenen (en vastleggen)
Bemiddel je niet in ORV’s (of alleen beperkt)? Leg dat messcherp vast:
- wie doet wat,
- welke actie verwacht je van klant,
- welke deadline/trigger,
- en vooral: controleer achteraf of het ook is gebeurd (zeker als je nazorg verkoopt).
3) Nazorg is geen marketingtekst
Verkoop je “doorlopende check”, “jaarlijkse review” of “nazorgpakket”, dan kan dat de lat hoger leggen. In deze zaak woog dat nadrukkelijk mee.
Checklist voor consumenten (handig om mee te geven)
- Vraag na hypotheekpasseren: “Welke verzekeringen zijn nu echt afgesloten?”
- Controleer binnen 2 weken:
- polisblad ORV,
- ingangsdatum,
- verzekerd bedrag + dalend karakter,
- begunstiging,
- eventuele verpanding aan geldverstrekker.
- Zet een jaarlijkse reminder: “past de dekking nog bij de hypotheek en gezinssituatie?”
Slot
Deze Kifid-uitspraak onderstreept dat ORV in hypotheekdossiers vaak “bijzaak” lijkt, totdat het misgaat. Juist omdat het om een cruciale dekking gaat (en soms om een omvangrijke schadepost), is het zaak om het proces van advies → aanvraag → acceptatie → polis → nazorg net zo strak te organiseren als het hypotheektraject zelf.
