In 2022 is de relatie van de consument beëindigd en hebben de consument en zijn ex-partner besloten beiden een nieuwe woning te kopen en de gezamenlijke woning te verkopen.

De consumenten hebben zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling bij het verkrijgen van een hypothecaire geldlening. De geldlening hebben zij verkregen, maar de consumenten klagen over de dienstverlening. Het staat vast dat de adviseur de consumenten niet heeft geïnformeerd over de mogelijke kosten (bereidstellingsprovisie) van de verlenging van het bindend hypotheekaanbod.

In 2001 hebben de consumenten bij de bank een hypothecaire geldlening met een daaraan verpande kapitaalverzekering afgesloten. Deze verzekering kon gekoppeld worden aan de eigen woning (Kapitaalverzekering Eigen woning, KEW) zodat gedurende de periode van kapitaalopbouw geen belasting over de opgebouwde waarde hoefde te worden betaald. Uiteindelijk heeft de koppeling niet plaatsgevonden.

Het aantal klachten over bankzaken nam in 2022 evenals in 2021 toe. Daarentegen daalde het aantal hypotheekklachten in het afgelopen kalenderjaar. Ook het aantal klachten over schadeverzekeringen nam evenals in 2021 af. Het aantal beleggingsklachten bleef min of meer gelijk, met daarin als rode draad dat de beleggende consument vaak teveel verwacht van de beleggingsdienstverlener.

Deze zaak draait om het feit dat in 2014 niet is geadviseerd over de mogelijkheid om een partnerverklaring te ondertekenen.

Wanneer een consument van voortdurende erfpacht overstapt naar eeuwigdurende erfpacht mag een bank een nieuwe hypotheekakte verlangen. Het is echter onredelijk om de kosten van de nieuwe hypotheekakte te verhalen op de consument alleen vanwege de overstap van voortdurende erfpacht naar eeuwigdurende erfpacht.

Banken, verzekeraars en overige financiële dienstverleners aangesloten bij Kifid waarderen het financiële klachteninstituut in 2022 gemiddeld met een 7,4. Ruim de helft geeft een 8 of hoger.

Wanneer een betalingstransactie gebeurt zonder instemming van de consument dan moet de bank dat bedrag onmiddellijk terugbetalen, tenzij de consument grof nalatig is geweest. Een echtpaar dat slachtoffer is geworden van een vorm van bankhelpdeskfraude heeft zich met succes beklaagd bij Kifid, zo blijkt uit een gepubliceerde uitspraak.

Hoezeer de commissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden, er zijn naar het oordeel van de commissie onvoldoende gronden aanwezig om aan te nemen dat zij aanspraak kunnen maken op een vervroegde uitkering.

De Nederlandsche Bank (DNB) is na 1 april 2022 gestopt met het publiceren van de rentereeks voor doorlopend consumptief krediet omdat deze niet langer representatief is voor de gemiddelde marktrente.

Bij het notaoverleg over de initiatiefnota ‘Van ‘neutrale’ arbiter naar consumentenwaakhond: Voorstellen ter verbetering van het doel en de structuur van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening’ is gestemd.

Het aantal klachten dat binnenkomt bij verzekeraars blijft dalen. In 2021 kwamen 125.000 klachten binnen, een daling van bijna 19% ten opzichte van 2020. Daarnaast is de afhandeling van klachten door verzekeraars vorig jaar aanzienlijk versneld. Dat blijkt uit de jaarlijkse uitvraag van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) bij 168 aanbieders.

De consument heeft zijn levensverzekering met een garantiekapitaal in 1998 omgezet naar een beleggingsverzekering. Hierdoor is het garantiekapitaal komen te vervallen. Uiteindelijk heeft de verzekering minder opgebracht dan het aanvankelijke garantiekapitaal.

Met het oog op het eindigen van de rentevastperiode van de twee aflossingsvrije delen in augustus 2022, hebben de consumenten op 25 februari 2022 ingelogd op hun digitale bank omgeving.

De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor het afsluiten van de hypotheek bleek dat een familiehypotheek in de situatie van de consumenten een fiscaal en financieel voordeligere optie was.

De consument stelt dat de bank haar bij het afsluiten van de hypothecaire geldlening onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico’s van het feit dat zij wel hoofdelijk aansprakelijk werd voor de hypothecaire geldlening, maar geen mede-eigenaar van de woning.

De commissie moet beoordelen of de bank de verlenging of herfinanciering van de buitenlandhypotheek van de consumenten in de toekomst mag weigeren op de enkele grond dat zij niet langer hypotheken verstrekt op onderpanden gelegen buiten de Nederlandse landsgrenzen.

De adviseur is toerekenbaar tekortgeschoten bij zijn advisering van de consumenten door onvoldoende rekening te houden met hun verbouwplannen en de daarvoor (in de nabije toekomst) benodigde extra financiering. Dat blijkt uit een Kifid uitspraak.

Voor een verbouwing wil een consument deze aanvullen met een hypothecaire geldlening ter hoogte van € 40.000,-, binnen de ruimte van de bestaande hypothecaire inschrijving. De consument heeft er bezwaar tegen gemaakt dat de bank hem hiervoor advies- en afhandelingskosten in rekening heeft gebracht.

De consument heeft zijn schoondochter geholpen met verhuizen. De consument heeft per abuis zakken met spullen die moesten worden meeverhuisd, naar de stort gebracht.

Niet voldoende/ adequaat beantwoorden vragen van de bank bij een cliëntenonderzoek niet zonder risico.

De consument klaagt bij Kifid dat de bank discrimineert op basis van leeftijd omdat het voor hem en zijn partner met het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd niet meer mogelijk is om eenzelfde hypothecaire geldlening bij de bank af te sluiten of mee te nemen op basis van de zogeheten verhuisfaciliteit. De bank heeft nooit vermeld dat zij vanaf pensioengerechtigde leeftijd niet meer uitgaat van inkomen uit werk en ook niet uitgaat van inkomen uit vermogen.

Consumenten hebben een Kifid klacht ingediend tegen een hypotheekadviseur. De consumenten leggen hieraan het volgende ten grondslag. De adviseur heeft in het eerste gesprek aangegeven dat de consumenten een bedrag van € 5.000,- zouden terugkrijgen van de belastingdienst. Dit was voor de consumenten onder meer reden om de hypothecaire lening over te sluiten. Achteraf blijkt dat de consumenten geen recht hebben op de beloofde belastingteruggave. De adviseur heeft de consumenten hierover dus onjuist geïnformeerd en dient dit bedrag aan de consumenten te vergoeden.

De consumenten hebben de geldverstrekker verzocht om toestemming te verlenen voor het verhuren van hun woning, dat als onderpand dient voor hun hypothecaire geldlening. De geldverstrekker heeft dat verzoek afgewezen.

De consumenten stellen dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden doordat zij hen niet heeft geïnformeerd over de forse overschrijding van de fiscale vrijstelling van de spaarverzekeringen.