Consument heeft een waardeverklaring bij de Geldverstrekker aangeleverd, om daarmee aan te tonen dat de waarde van zijn woning gestegen is en dat een opslag op zijn hypotheekrente daarom verwijderd kan worden.

In 2019 heeft Kifid bijna 500 klachten meer inhoudelijk behandeld dan in 2018. In totaal zijn 3.412 klachten van consumenten gericht tegen hun bank, verzekeraar of andere financiële dienstverlener afgerond. Meer dan de helft van de klachten is met inzet van bemiddeling of schikking opgelost. Ook geeft Kifid een aantal tips voor de financiële dienstverlener.

Consument heeft op 30 december 2019 een extra vervroegde aflossing op zijn hypothecaire geldlening gedaan. Hij heeft in de omschrijvingsregel vermeld dat de aflossing per 1 januari 2020 moet worden verwerkt.

Consument heeft bij een geldverstrekker een hypothecaire geldlening afgesloten ten behoeve van de aankoop van een woning, die hij niet voornemens was zelf te bewonen. Consument heeft hieromtrent een valse verklaring bij geldverstrekker afgelegd.

De Kifid klacht van consument ziet op het levenstestament. Consument heeft de bank verzocht het levenstestament te verwerken in haar administratie en daaraan heeft de bank geen gehoor te geven. Op 9 augustus 2019 heeft Consument bij notariële akte een levenstestament gemaakt.

Een Consument heeft vanwege de aankoop van een andere woning een hypotheekadvies ingewonnen. Op de oude woning ruste een hypotheek met aanvullende voorwaarden (meeneemregeling of boete bij vervroegde aflossing - ook bij verkoop). De hypotheek voor de nieuwe woning is bij een andere geldverstrekker ondergebracht.

Consumenten kopen een nieuwe woning aan en maken van de contractuele meeneemregeling gebruik. Door van de meeneemregeling gebruik te maken worden de rentevoorwaarden van de bestaande lening naar de nieuwe lening meegenomen.

Consumenten stellen dat de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door Consumenten niet te informeren over een fiscale wetswijziging. De Bank heeft Consumenten een brief gestuurd met informatie over de fiscale wetswijziging, maar Consumenten geven aan dat zij deze brief niet ontvangen hebben.

De meeste klachten over beleggingsverzekeringen, die Kifid nu fasegewijs afrondt, zijn al langer geleden ingediend. Verzekeraars hebben in die oude klachten veelal tevergeefs een beroep gedaan op verjaring. Dat is anders in een aantal klachten, die pas eind 2017 en in 2018 door consumenten zijn ingediend bij Kifid. De Geschillencommissie heeft in veel van deze klachten geoordeeld dat de consument te lang heeft stilgezeten, zo blijkt uit de zeven gepubliceerde uitspraken. Deze consumenten hebben de verjaring vaak niet of niet afdoende gestuit.

In een tweetal uitspraken van Kifid wordt het belang van nazorg besproken. In uitspraak 1 is het meerderjarig worden een belangrijk contactmoment voor het bespreken van de polis. In uitspraak 2 is de verhuizing een belangrijk moment voor nazorg.

Consument stelt zich op het standpunt dat hij eerder advieskosten heeft betaald voor de verhoging van de geldlening, dat de verhoging van € 50.000,- voortvloeit uit het vorige advies en dat hij zelf alles in detail had voorbereid. Tevens heeft Consument een klacht over het niet doorvoeren van een renteverlaging gedurende de periode van het renteverlengingsvoorstel.

Voormalige echtelieden zijn in 2008 gescheiden. Beide partners waren hoofdelijk aansprakelijk. In rechte is vastgesteld dat de ex-partner de maandelijkse hypotheekverplichtingen zou voldoen. In 2010 en 2013 zijn betalingsachterstanden ontstaan.

Consument stelt dat zij het wijzigingsformulier (afwijkende rentevaste periode) heeft ingevuld en haar adviseur het formulier aan de Bank heeft verzonden. Vanwege het aflopen van de rentevastperiode van twee leningen op 1 april 2019, heeft de Bank Consument bij brieven van 19 december 2018 en 27 december 2018 renteverlengingsvoorstellen gestuurd.

Consument meent dat de Tussenpersoon en de Bank tegenover haar tekort zijn geschoten in de zorgplicht. Consument meent dat de Tussenpersoon nalatig is geweest, omdat deze wetenschap had moeten hebben van de afwijking van de voorwaarden.

Consument heeft bij geldverstrekker een hypothecaire geldlening met NHG afgesloten. Na verkoop van de woning heeft geldverstrekker een verliesdeclaratie ingediend bij het WEW, die een deel van de restschuld heeft vergoed. Consument vordert dat het WEW ook het overige deel van de restschuld vergoedt, waardoor geldverstrekker de restschuld jegens hem dient kwijt te schelden.

Minister Hoekstra gaf antwoorden op vragen over leeftijdsdiscriminatie bij WA- en VC-autoverzekeringen.

Bij het afsluiten van een beleggingsverzekering hebben de verzekeraar en de bank als tussenpersoon verzuimd om de consument te wijzen op het recht om de verzekering binnen twee weken schriftelijk op te zeggen. Zowel de verzekeraar als de bank zijn op dit punt tekort geschoten.

Consument verwijt haar adviseur dat hij haar ten onrechte een WIA-verzekering heeft geadviseerd. Ook heeft hij gedurende de looptijd geen contact met consument opgenomen over haar situatie.

De Commissie oordeelt dat Verzekeraar Consument voldoende heeft ingelicht over de fiscale consequenties van de premievrijmaking van de Verzekering voordat een periode van 15 jaar is verstreken.

De Bank heeft Consument een brief met een renteverlengingsvoorstel gestuurd, maar Consument geeft aan dat hij deze brief niet ontvangen heeft.

Consument heeft via een tussenpersoon een hypothecaire geldlening en een spaarverzekering met overlijdensdekking afgesloten. Nadien is de tussenpersoon op enig moment failliet gegaan. Consument vindt dat gevolmachtigde voor verzekeraar X hem erop had moeten wijzen dat de premie voor de overlijdensrisicodekking voordeliger kan.

Een Consument heeft een levensverzekering met winstdeling gesloten ter aflossing van diens hypothecaire geldlening.

In 2018 heeft de Adviseur namens Consumenten een offerte aangevraagd voor het tussentijds wijzigen van de rentevastperiode van twee leningdelen. De Bank heeft een fout gemaakt door Consumenten een offerte te verstrekken voor slechts één leningdeel. In de offerte staat dat er voor dat leningdeel een boeterente [lees: vergoedingsrente] moet worden betaald.

Bij het overleg over het oversluiten van een hypothecaire geldlening tussen de Bank en een echtpaar, is de Bank ook als adviseur opgetreden ter zake van het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering.

Consument is na de aankoop van een bedrijfspand met Adviseur in contact getreden, ter verkrijging van een financiering. Consument vordert een schadevergoeding van de Adviseur en stelt dat de Adviseur onjuiste verwachtingen heeft gewekt over het verkrijgen van een financiering.