Volgens het Waarborgfonds heeft de voormalige huiseigenaar geen volledige medewerking verleend om tot een zo goed mogelijke terugbetaling van de lening te komen, omdat hij onvoldoende heeft ondernomen om de executoriale verkoop, die over het algemeen tot een lagere opbrengst leidt dan onderhandse verkoop, te voorkomen.

Rechtbank Den Haag heeft een uitspraak gedaan inzake een geschil over een eerdere beslissing van Stichting WEW om de restschuld niet aan de geldnemer kwijt te schelden.

De Raad van State heeft in hoger beroep een een voormalige huiseigenaar in het ongelijk gesteld. Door het niet voldoende kunnen onderbouwen van de uitgaven uit het verbouwingsdepot van €8.879 blijft de voormalige huiseigenaar met een schuld aan het WEW zitten van ruim €69.000.

Een voormalige huiseigenaar is in hoger beroep bij de Raad van State in het ongelijk gesteld. De voormalige huiseigenaar wilde kwijtschelding van de restschuld als gevolg van de onderhandse verkoop van zijn woning. De opbrengst van de verkoop was onvoldoende om de hypothecaire geldlening en gemaakte kosten terug te betalen. De stichting heeft de restschuld aan de geldverstrekker betaald en is daarvoor in de rechten en plichten van de geldgever getreden. De ex-huiseigenaar is de stichting € 68.229,87 verschuldigd.

Bij besluit van 17 februari 2015 heeft het Waarborgfonds aan [wederpartij, geldlener] medegedeeld dat zij niet in aanmerking komt voor kwijtschelding van de aan de geldgever uitbetaalde verliesdeclaratie. De Raad van State heeft in hoger beroep dit besluit vernietigd.

Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (Stichting WEW) kan niet langer als bestuursorgaan worden aangemerkt. Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 17 december 2014. De hoogste bestuursrechter komt hiermee terug op eerdere uitspraken waarbij Stichting WEW wel als bestuursorgaan is aangemerkt.