De auto van de consument is gestolen vlakbij haar woning. De auto is later teruggevonden, maar zonder de spullen die in de auto lagen. De verzekeraar heeft het verzoek van de consument tot vergoeding van de waarde van de ontvreemde spullen afgewezen met een beroep op artikel 13 van de verzekeringsvoorwaarden, waarin staat dat persoonlijke bezittingen ook verzekerd zijn als ze in een motorrijtuig liggen, maar alleen als de verzekerde die persoonlijke bezittingen op dat moment niet op een andere veilige plek kan opbergen.

Volgens de consument heeft de hypotheekadviseur van de bank tijdens een telefoongesprek onjuiste informatie verstrekt over het bedrag van de belastingteruggave voor de eenmalige kosten van de nieuwe financiering. De belastingteruggave blijkt lager dan verwacht en de consument vordert hiertoe een schadevergoeding van de bank.

In een uitspraak gaat de Geschillencommissie van Kifid uitgebreid in op de vraag wat een bank mag opvragen en vastleggen (ID-bewijs).

De bank heeft de consumenten in 2016 een hypothecaire geldlening verstrekt. Korte tijd later hebben de consumenten één van de drie leningdelen vervroegd terugbetaald. De consumenten vinden dat de bank op dat moment de risicoklasse had moeten aanpassen.

De consumenten willen hun huidige hypothecaire geldlening boetevrij met eigen middelen aflossen om daarna een tweede hypothecaire geldlening af te sluiten met een lagere rente.

Minister Hoekstra gaf antwoord op Kamervragen over de manier waarop consumenten een tuchtklacht kunnen indienen over een verzekeraar.

De consumenten zijn van mening (Kifid klacht) dat de vergelijkingsrente gebaseerd moet worden op de rente die gold op het moment dat hun hypotheekdossier compleet was, dan wel de rente die gold op het moment van opvragen van de definitieve aflosnota.

In verband met het aflopen van de rentevastperiode voor de hypothecaire geldlening van de consument, heeft de bank iets meer dan drie maanden daarvoor een rentevoorstel uitgebracht aan de consument.

Een aanvraag voor een energiebespaarlening direct afwijzen vanwege het type verblijfsvergunning is onzorgvuldig. Een geldverstrekker mag een eigen acceptatiebeleid voeren om overkreditering te voorkomen en verhaalrisico voor haarzelf te beperken. Het middel dat de geldverstrekker hiervoor inzet moet wel passend en noodzakelijk zijn.

Het recht op vrije advocaatkeuze in het kader van een rechtsbijstandverzekering gaat niet zover dat een consument altijd zelf op kosten van de verzekeraar een advocaat kan kiezen. Er moet een relatie zijn met een administratieve of gerechtelijke procedure. Dit in tegenstelling tot wat de Geschillencommissie heeft beslist in een eerder gedane uitspraak.

De consument heeft op advies van de tussenpersoon twee garantieverzekeringen afgesloten bij C. Hij is van oordeel dat de tussenpersoon in de aanloop naar het faillissement van C. contact met hem had moeten opnemen om te bezien of maatregelen moesten worden getroffen om de belangen van de consument veilig te stellen.

De commissie acht geen grond aanwezig op basis waarvan de bank voorafgaand of bij het doen van een rente-aanbod had moeten vermelden dat ‘eigen middelen’ bij de bank niet aangetoond kunnen worden met aandelen.

De consument heeft via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten. De oude woning van de consument werd daarbij (ver) onder de taxatiewaarde verkocht, waardoor het verstrekte overbruggingskrediet niet kon worden afgelost.

Verzekeraar weigert vergoeding van schade na diefstal van auto op de grond dat de auto niet was voorzien van een voertuigvolgsysteem, zoals omschreven in de polis. Consument stelt hiertegenover dat het polisblad met beveiligingseisen hem nooit heeft bereikt.

Hypotheekadviseur schendt zorgplicht door niet/onvoldoende de wensen van consumenten te inventariseren bij de aanvraag van hun hypothecaire lening en door consumenten niet te wijzen op het ongebruikt verstrijken van het financieringsvoorbehoud.

Op 27 februari 2021 heeft de consument van de gemeente een bericht ontvangen over de nieuwe (gestegen) WOZ-waarde van zijn woning en hij heeft deze waarde op 28 februari 2021 doorgegeven aan de bank zodat de rente kon worden aangepast door het verlagen van de risico-opslag.

De consumenten hebben een hypothecaire geldlening afgesloten bij I. I. heeft een eerste en een tweede hypotheek op de eigen woning van de consumenten in verband met de financiering van de eigen woning en een tweede woning. Vervolgens wordt de eigen woning verkocht en eist de geldverstrekker de overwaarde (deels) op ter aflossing van de 'verhuurhypotheek'.

De consument heeft het standpunt ingenomen dat de bank ten onrechte advieskosten bij haar in rekening wil brengen voor de omzetting van de hypotheekvorm van één van haar leningdelen. De bank heeft zich hiertegen verweerd door te stellen dat dit een ingrijpende wijziging betreft, waarvoor hypotheekadvies vereist is.

De consument is tweemaal, vlak na elkaar, slachtoffer geworden van oplichting waarbij derden in totaal meer dan € 100.000,- van zijn bankrekeningen hebben ontvreemd. De consument heeft de bank verzocht deze schade te vergoeden. De bank heeft dit verzoek afgewezen waarna de consument een klacht bij Kifid heeft ingediend.

De consumenten hebben op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten. Tijdens het adviestraject is besproken dat een verhoogde inschrijving zal worden aangevraagd. Later blijkt de hypotheek niet verhoogd te zijn ingeschreven.

De consument klaagt over de eis die de bank stelt aan het verwerken van zijn verzoek tot beëindiging van zijn overlijdensrisicoverzekering. De bank heeft de consument medegedeeld dat zij zijn verzoek alleen met tussenkomst van een financieel adviseur wil uitvoeren, omdat zij de beëindiging van de overlijdensrisicoverzekering niet beschouwt als een wijziging van ondergeschikte aard.

De consumenten hebben in 2020 een klacht ingediend over de aflossingsvrije hypothecaire geldlening die zij in 1996 afgesloten hebben bij een rechtsvoorganger van de bank. De klacht heeft betrekking op de aflosvorm van de hypothecaire geldlening.

De consument heeft tijdens het wassen van zijn auto drie schades aan zijn auto ontdekt en claimt deze schades bij de verzekeraar. De verzekeraar heeft de schades aangemerkt als drie afzonderlijke schades, omdat door de schade-expert is vastgesteld dat de schades niet tijdens één evenement zijn ontstaan.

Kifid heeft een uitgebreide toelichting gepubliceerd, waarin beschreven is hoe de hoogte van een schadevergoeding wordt vastgesteld.

Wanneer de betekenis van een bepaling in de offert niet duidelijk is, dan krijgt de voor de consument meest gunstige uitleg voorrang. Zo blijkt ook uit een gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid. In de offerte staat dat de hypotheekaanbieder over het geld in het bouwdepot rente betaalt die ‘1% lager is dan de rente die u voor de lening betaalt’.