Hebben kopers terecht de koopovereenkomst van een woning ontbonden, omdat op de dag van de levering de gemeente nog geen vergunning had verleend voor het tuinhuis?
Een huiseigenaar heeft een woning met MGE (Maatschappelijk Gebonden Eigendom) terugverkocht aan een woningstichting. De huiseigenaar heeft zelf woningverbeteringen doorgevoerd. Vanwege de verkoop is een taxatierapport opgesteld.
Kopers hebben volgens de rechtbank Rotterdam niet voldaan aan plicht "goed gedocumenteerd' om een geslaagd beroep op financieringsvoorbehoud te doen. Kopers moesten 10% boete betalen. Kopers zijn in hoger beroep gegaan.
In hoger beroep is een assurantietussenpersoon veroordeeld voor de (niet gedekte) schade (diefstal) als gevolg van het niet doorgeven van de eisen die de verzekeraar stelt aan het alarm van de te verzekeren auto.
[A] woont sinds 2012 in de woning van [C] . Toen [C] in 2021 overleed, is er een hypotheekachterstand ontstaan en heeft de bank de woning via een executieveiling verkocht aan [B] . [B] wil dat [A] de woning verlaat.
De vertraagde levering van de verkochte woning kost de verkoper €30.500 (contractuele boete van 10%). In plaats van 1 april 2020 is de woning pas 6 juli 2020 geleverd.
Eiser 1 en 2 willen een hypotheekrecht vestigen op hun woning. Die hypothecaire lening willen zij vervolgens gebruiken om geld te lenen aan hun dochter, eiser 3, zodat zij daarmee de woning kan financieren die zij heeft gekocht. A., de bank met wie eisers 1 en 2 in onderhandeling zijn over het te vestigen hypotheekrecht, heeft echter geweigerd de gevraagde hypothecaire lening te verstrekken, omdat er nog een eerste hypotheekrecht op de woning blijkt te rusten.
De rechter stelt dat in een kredietovereenkomst eenzijdige rentewijzigingsbedingen niet transparant en oneerlijk zijn. De geldlener had in 2006 een tweetal kredieten afgesloten, welke door geldlener in 2019/2020 zijn afgelost.
Een huiseigenaar heeft op 9 juli 2020 subsidie aangevraagd bij verweerder op grond van de Subsidieregeling energiebesparing eigen huis (SEEH). De subsidie is aangevraagd voor het bekostigen van de aangebrachte energiebesparende maatregelen in eisers woning aan [adres] te [woonplaats], zoals gevelisolatie en dakisolatie, voor in totaal een bedrag van € 5.126,-.
Partijen hebben bij het afsluiten van de hypothecaire geldlening in 2003 noch bij het verbreken van de relatie in 2005 afspraken met elkaar gemaakt over de gevolgen van het verbreken van hun relatie in combinatie met het gegeven dat de woning eigendom van de man was (en zou blijven), maar de vrouw mede aansprakelijk was voor de op die woning rustende hypothecaire geldlening.
Verweerder (de minister van Economische zaken en Klimaat) heeft de aanvraag van de huiseigenaar afgewezen, omdat voor de door huiseigenaar aangeschafte warmtepomp al subsidie was verstrekt aan de installateur. Verweerder heeft stukken overgelegd waaruit blijkt dat aan de installateur subsidie is verleend en vastgesteld voor de warmtepomp van huiseigenaar.
Ten tijde van die onderhandelingen was het appartement in verhuurde staat. In een concept koopovereenkomst voor de verkoop van het appartement was opgenomen dat het appartement – op de huurovereenkomst met de huurder na – vrij van huur zou worden geleverd.
Koper heeft een woning gekocht van verkoper. Kort na de levering van de woning heeft koper ontdekt dat de fundering gebrekkig is (paalrot). Volgens koper wist verkoper dat de fundering gebrekkig was althans behoorde zij dat te weten. Koper stelt dat de koopovereenkomst tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en maakt aanspraak op betaling van schade (waaronder herstelkosten van de fundering).
In een rechtszaak heeft een makelaar de courtage gevorderd vanwege de verkoop van een woning. Uiteindelijk is slechts de helft van de woning verkocht. De kantonrechter heeft de vorderingen afgewezen. De makelaar is in beroep gegaan.
Een koper heeft een pand aangekocht. De begane grond en eerste verdieping van het pand waren bij de verkoop en levering ingericht en werden gebruikt als kantoorruimten. De tweede en derde verdieping van het pand waren bij de verkoop en levering ingericht als twee zelfstandige (woon)appartementen en werden op dat moment ook als zodanig verhuurd.
Een belastingplichtige heeft van een lijfrente-uitkering een lijfrentepolis afgesloten. Nadat de beleggingsverzekering tot uitkering was gekomen, is belanghebbende bij het Kifid een klachtprocedure gestart vanwege het verstrekken van verkeerde productinformatie en nalatigheid in de zorgplicht door [verzekeringsmaatschappij].
Een koper heeft niet correct de ontbinding op basis van het financieringsvoorbehoud ingeroepen. De rechtbank heeft dan ook de koper tot betaling van de 10% (boetebeding) veroordeeld. In het voordeel van koper heeft het Gerechtshof de boete gematigd.
Relatie A koopt een woning voor € 725.000,00, maar blijft in gebreke bij de afname van de woning en verbeurt boete van 10%. De rechter matigt dit tot 2,5%.
Relatie B koopt een woning voor € 780.000, maar blijft in gebreke bij de afname van de woning en verbeurt boete van 10%. Nadien wordt de woning duurder verkocht (€ 56.000,-).
De rechter matigt de contractuele boete niet.
Een verkoopmakelaar is aansprakelijk tegenover de kopers voor een fout in een meetcertificaat. De verkopers zijn hiervoor niet aansprakelijk tegenover de kopers. De makelaar kan de gevolgen van de meetfout niet bij de verkopers neerleggen.
In geschil is of ter zake van de verkrijging van de woning het tarief van 2% is verschuldigd of de vrijstelling van artikel 15, eerste lid, aanhef en onderdeel p van de Wet op belastingen van rechtsverkeer 1970 (de startersvrijstelling) van toepassing is. Eiser vindt de leeftijdsgrens van 35 jaar onterecht en in strijd met het verbod op leeftijdsdiscriminatie (in het bijzonder artikel 14 van het EVRM en artikel 26 van het IVBPR).
Eiser heeft de Nederlandse nationaliteit en woont sinds 2014 in B. Eiser is in het bezit van een B. verblijfsvergunning, geldig tot 27 februari 2030. Eiser wil zijn Nederlandse paspoort vernieuwen.
Bij het afsluiten van de verzekering is het aantal m³ van de woning uitsluitend gebaseerd op de verkoopbrochure (volgens verzekeringnemer, dan wel op een taxatierapport (volgens verzekeringsadviseur). Uit niets blijkt dat het werkelijke aantal m³ apart is berekend of dat daartoe een poging is gedaan.
Een verzekeraar kan zich beroepen op beveiligingsclausule in de verzekeringsovereenkomst, omdat de auto van verzekerde niet voorzien was van een beveiligingssysteem dat aan de beveilingsclausule voldeed.
Een werkgever moet loon doorbetalen aan een zieke werknemer. Als de werknemer meer dan twee jaar ziek is, heeft de werkgever geen verplichting meer om het loon door te betalen en kan deze ontslag aanvragen bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg direct toegang tot de Kennisbank en Helpdesk.