Een consument heeft in juni 2016 zijn hypotheek vervroegd afgelost en boeterente betaald. Deze consument vindt dat de geldverstrekker geen boeterente in rekening had mogen brengen, onder meer omdat dit in strijd zou zijn met de nieuwe boeteregels bij vervroegd aflossen van hypotheken.

Consument klaagt bij Kifid over de afwijzing van de schadeclaim op zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering en vordert doorbetaling van de WAO-hiaat uitkering tot de dan geldende wettelijke AOW leeftijd.

Consument en haar echtgenoot hebben anders dan het advies van de adviseur gekozen voor een pensioenuitkering zonder nabestaandenuitkering. De echtgenoot van consument is overleden en de koopsom is toegevallen aan de verzekeraar.

Als gevolg van een onjuiste fiscale opgave door verzekeraar van een levensverzekering van consument, is er bij de opstelling van het echtscheidingsconvenant uitgegaan van de onjuiste, want te hoge waarde. De ex-partner heeft hierdoor een te hoge vergoeding van consument gekregen (en weigert deze nu terug te betalen).

Vanwege ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid als gevolg van een echtscheiding meent een consument dat er geen 'boeterente' verschuldigd is over het deel van de hypotheek dat ziet op het deel van de woning dat verkocht is door de ex-partner en verworven is door de achterblijvende huiseigenaar. Volgens diens hypotheekvoorwaarden is verkoop van de woning 'boetevrij' mogelijk.

Consument klaagt over de vaststelling van de rente door Verzekeraar na de rentevasteperiode. De Commissie ziet zich voor de vraag gesteld of Consument er gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat na de rentevaste periode de rente zou worden vastgesteld op grond van de dan geldende marktrente.

De Commissie stelt vast dat tussen partijen niet ter discussie staat dat, hoewel de fout tot een evident ander bedrag leidt, dit voor Consument niet kenbaar was of behoefde te zijn, omdat immers sprake is van ingewikkelde berekeningen.

Een consument heeft een hypotheek met een rentevastperiode en wil in 2016 zes maanden hypotheekrente vooruit betalen aan de bank. Dit is fiscaal toegestaan en levert hem voordeel op. De bank wil hier niet aan meewerken, omdat het niet als service is afgesproken en het veel handmatig werk met zich meebrengt.

Een intermediair heeft de adresgegevens gedeeld met de eertijdse geldverstrekker die vervolgens ten behoeve van aflossing van een openstaande restschuld beslag legt op aan Consument toekomende uitkeringen uit een arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Kifid heeft een uitspraak gedaan over de vraag of de Bank zich in onderhavig geval redelijkerwijs heeft mogen beroepen op de in de algemene voorwaarden genoemde jaarstermijn.

Consument maakt gebruik van de startersregeling van het UWV. Gedurende een half jaar ontvangt hij daarom een korting op zijn WW-uitkering. Verzekeraar stelt zich op het standpunt dat Consument geen recht heeft op een uitkering uit de verzekering omdat volgens de definitie in de voorwaarden Consument niet langer volledig werkloos wordt geacht.

In september 2016 heeft de Geschillencommissie van Kifid in een klacht van Consument tegen Achmea Schadeverzekeringen N.V. geoordeeld dat een verzekeraar zijn verzekeringsproducten per contractvervaldatum aan mag passen zolang de aanpassingen beperkt zijn, bijvoorbeeld een premieverhoging van 10 procent. Verzekeraar heeft in hoger beroep principieel bezwaar gemaakt tegen het oordeel dat een premieverhoging van meer dan 10 procent uitdrukkelijk door de verzekerde moet worden aanvaard.

Het Verbond van Verzekeraars is tevreden dat een eerdere uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid, met als strekking dat bij een verhoging van de premie van meer dan 10 procent bij schadeverzekeringen de verzekeraar een nieuw aanbod moet doen aan zijn klant en deze die moet accepteren, geen steun vindt in het recht. Dat heeft de Commissie van Beroep van het Kifid gesteld in een hoger beroepszaak die was aangespannen door een verzekeraar in samenwerking met het Verbond.

Consumenten hebben in 2013 op basis van een hypotheekadvies hun aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppelde beleggingsverzekeringen overgesloten naar een hypothecaire geldlening met een annuïtair deel en een aflossingsvrij deel. Consumenten hebben zich bij de Geschillencommissie van Kifid beklaagd dat het adviestraject in 2013 bij de hypotheekadviseur niet heeft geleid tot een passend hypotheekadvies, doordat goedkopere alternatieve hypotheekvormen en deugdelijke berekeningen van alternatieven in het advies ontbreken.

Minister Dijsselbloem heeft in een tweetal Kamerbrieven gereageerd op Kamervragen. Hij heeft antwoorden gegeven op Kamervragen naar aanleiding van een mediabericht over te hoog berekende boeterente.

De Commissie ziet zich gesteld voor de vraag of de Bank een onredelijke voorwaarde heeft gesteld door consument naar een hypotheekadviseur te verwijzen toen hij een mutatie in zijn hypothecaire geldlening wilde verwerken. De Commissie is van oordeel dat dit niet het geval is en overweegt dienaangaande als volgt:

Een consument heeft bij Kifid een klacht ingediend vanwege het 'verzuim' (volgens consument) van zijn adviseur. De adviseur had verzekeringnemer moeten attenderen op het feit dat de uitkering voor expiratie nog fors kon dalen als gevolg van koerswisselingen en dat de mogelijkheid bestond om de verzekering om te zetten naar een minder risicovolle belegging.

Consument heeft medio 2016 getracht zijn hypothecaire geldlening intern over te sluiten. Wegens een storing in de computersystemen van de Bank is daarbij ten onrechte de verschuldigde vergoedingsrente op nihil gesteld. Consument vordert dat hij geen vergoedingsrente verschuldigd is.

De Commissie is van oordeel dat de Adviseur toerekenbaar tekort is geschoten door de wensen en voorkeuren van Consument niet in kaart te brengen c.q. de wensen en voorkeuren niet zodanig vastleggen dat daaruit ondubbelzinnig de betreffende wensen en voorkeuren van Consument kunnen worden afgeleid.

In 2016 heeft Kifid 3.328 klachten behandeld van consumenten die een geschil hebben met de bank, verzekeraar of andere financiële dienstverlener. In bijna 1.300 klachtzaken wist Kifid door bemiddeling tussen consument en financiële dienstverlener een schikking te realiseren. Kifid verwacht deze trend naar meer schikken door bemiddelen in 2017 voort te zetten.

Consument stelt dat Verzekeraar, bij het afsluiten van de verzekering, heeft nagelaten om Consument te wijzen op het risico van een restschuld. Consument wijst hierbij op de aan hem verstrekte brochure.

Als gevolg van een in 2002 door Consumenten verzochte, maar door de Bank niet doorgevoerde verhoging van het doelkapitaal van de aan de hypothecaire geldlening gekoppelde Meegroeiverzekering, zullen Consumenten aan het einde van de looptijd van de hypothecaire geldlening worden geconfronteerd met een restschuld.

Als gevolg van een uitspraak van Kifid moet een bank een schadevergoeding betalen (€200). Vanwege het verbod op distributievergoedingen is er een tariefwijziging doorgevoerd op een beleggingsrekening. Volgens Kifid had de bank de belegger erop moeten wijzen dat de tariefwijziging gevolgen had voor het nettorendement van zijn beleggingen en de haalbaarheid van zijn beleggingsdoelstelling.

Een hypotheekadviseur heeft een hypotheekconstructie geadviseerd, waarbij belegd werd met geleend geld. Kifid oordeelt dat de bank niet aan de hypothecaire constructie had mogen meewerken en Consumenten voor de risico’s had moeten waarschuwen. De geldverstrekker heeft haar zorgplicht geschonden door onvoldoende rekening te houden met het onvermogen van Consumenten om tegenvallers op te vangen. Er is sprake van overkreditering. Wel hebben Consumenten eigen schuld. De vordering wordt deels toegewezen.

Minister Dijsselbloem informeerde de Tweede Kamer over de resultaten van de consultatie naar de effectiviteit en gewenste mate van bescherming voor zzp-ers en mkb-ers bij financiële diensten en producten, en over de vervolgstappen in dit dossier.