De Wet bevordering eigenwoningbezit stelt regels omtrent het aan mensen in lagere inkomensgroepen toekennen van een financiële bijdrage ten behoeve van het verkrijgen en kunnen blijven bewonen van een eigen woning.

Consument heeft een bankspaarhypotheek, waarop hij in beginsel extra kan inleggen. Consument wil een extra inleg doen waardoor hij buiten de fiscale bandbreedte valt. In de algemene voorwaarden staat dat alleen overeengekomen bedragen mogen worden ingelegd.

Consument (klager) heeft een hypothecaire geldlening en een daaraan gekoppelde levensverzekering afgesloten. Bij het aflopen van de rentevastperiode heeft Consument voor een lager rentetarief gekozen, waardoor de premie van de levensverzekering omhoog ging. Consument vordert de verhoging van de som van netto hypotheeklasten en de premie levensverzekering door de verlaging van het rentetarief.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening is van oordeel dat een financieel adviseur onvoldoende zorgvuldigheid in acht heeft genomen door Consument niet te wijzen op de verschillende mogelijkheden ten aanzien van het omzetten van haar hypotheek. De consument wordt ook deels de eigen verantwoordelijkheid aangerekend voor wat betreft het niet tijdig omzetten van een box 3 polis in een KEW.

In een reactie op Kamervragen over spaarhypotheken gaat Minister Blok uitgebreid in op de verschillen tussen Nederland en België van de mogelijkheden tot vervroegde aflossingen en keuzes voor rentevaste perioden.

Vanwege een eerdere toezegging, krijgt klager gelijk bij Kifid. Een consument heeft een spaarhypotheek, waarvan de spaarhypotheek nog tot 2016 liep (sinds 1986). De consument wenste bij de renteverlenging een langere rentevaste duur, dan de restantduur van de hypotheek. Vanuit rendementsoverweging voor de consument een aantrekkelijke keus. De geldverstrekker heeft in 2013 een beleidswijziging doorgevoerd, waardoor dit niet meer kan.

Eenvoudig rekenmodel voor controle / berekenen nieuwe spaarpremie bij aanpassing hypotheekrente bij renteverlenging.

Klanten van mij hebben nu een SEW bij X. Zij gaan verhuizen. De rente bij de nieuwe bank (Y) is lager dan bij X. Hierdoor daalt ook de spaarrente in de SEW. Oorspronkelijk doelkapitaal was € 160.000. De jaar premie bij X bedraagt E 1.200,00. De nieuwe premie wordt bij Y, zonder verhoging van het doelkapitaal E 1.600. De vraag is of dit nu mag zonder verlies van vrijstellingen cq hypotheekrente aftrek

Twee publicatie van Kifid over spaarhypotheken. In een uitspraak wordt de consument in het gelijk gesteld vanwege de onvoldoende toegelichte hoge storting bij aanvang. In een andere uitspraak wordt de consument geacht bekend te zijn met het principe van een spaarhypotheek (rentedaling / stijging inleg).

Is het mogelijk om ook in de toekomst jaarlijks extra stortingen te doen in een KEW mits de looptijd niet verlengd wordt en het doelkapitaal niet verhoogd? ----------------------------------------------------------------------------------

Een consument heeft zich tot zijn adviseur gewend in het kader van de financiering van de overbedelingsvordering die zijn ex-partner op hem had verkregen. De vraag lag voor of de bestaande hypothecaire geldlening verhoogd of overgesloten zou worden. De adviseur is in dat kader afgegaan op een onjuiste mededeling van de verzekeraar over de aan de bestaande hypotheek gekoppelde spaarverzekering.

Klant heeft bestaande KEW (garantiekapitaal €80.000) met bandbreedte 1:10 en wil over naar een SEW. Om te voorkomen dat de nieuwe SEW buiten de bandbreedte komt te vallen (vanwege de lagere kostenstructuur SEW) wil ik het eindkapitaal verhogen (zoals dat altijd was toegestaan onder het vorige regime) waarbij de vervolginleg prima past binnen de oude bandbreedte. De hoogte van de verhoging is het huidige aflosvrije deel €40.000). Tot 1 april mogen aflosvrije hypotheken nog worden omgezet dus ik combineer hierbij het recht op FGV + het recht op omzetten naar een SEW tot een nieuw garantiekapitaal van €120.000. Is dit zo toegestaan? Een bijkomende vraag: geldt de eis bij FGV dat het eindkapitaal of de premie niet mag worden verhoogd ook tot 1 april of alleen bij FGV na 1 april?

In 2 delen stellen wij een rekenmodel beschikbaar voor het adviseren omtrent aanpassingen van een SEW / spaarhypotheek. In het Belastingplan 2013 is sprake van een eerbiedigende werking voor bestaande SEW/spaarhypotheken. De NHG is hier strenger in, zie eerder NHG bericht.

Man (A) – 64 jaar , vrouw (B) - 44 jaar. Hij (A) onlangs gescheiden en door zijn ex (D) uitgekocht. In zijn convenant staat benoemd dat de EUR 50.000 die hij meekreeg van zijn ex betrekking heeft op de woning. Andere zaken werden daar in den minne geschikt. A en B willen nu beiden kopen voor 400.000. LTI en LTV geen probleem. A heeft renteaftrek genoten vanaf 1998 over zijn toenmalige hyp van 200.000 met zijn ex. B heeft langer dan 5 jaar geleden huis verkocht en sindsdien gehuurd. Vraag 1: Wie heeft voor de toekomst de renteaftrek en voor hoelang en voor welke bedragen? Vraag 2: Kan een (bank)spaarhyp worden gesloten op haar naam (B) tot haar 65e en zo ja kan zij bogen op de gezamenlijke vrijstelling na 20 jaar?

Het FD schrijft in een artikel "Geen storm van protest op nu het kabinet, in de uitwerking van het Lenteakkoord, de twee populairste hypotheekvormen van Nederland in één keer de nek omdraait."

“De analyse van professor Boot rammelt aan alle kanten. Op het fundament van een volstrekt onjuist beeld van de werking van de spaarhypotheek bouwt hij een betoog dat slecht uitpakt voor onze klanten en ze bovendien blootstelt aan het risico op restschulden.” Dat stelt het Verbond van Verzekeraars naar aanleiding van een artikel in het Financieele Dagblad van 16 maart.

Klanten van de Rabobank met een OpMaat Hypotheek krijgen spaargeld terug dat de bank zonder toestemming uit het spaargedeelte van hun hypotheek heeft gehaald.

Staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën geeft duidelijkheid over de fiscale gevolgen van het aflossen van spaarhypotheken. De uitkering hiervan blijft ook bij aflossing na 30 jaar onbelast.

De fiscus dreigt mensen met een spaarhypotheek een naheffing van tienduizenden euro’s op te leggen. Met dat bericht kwam het Algemeen Dagblad zaterdag.

Situatie Klant heeft een hypotheek van 100.000 euro. EWS is ook 100.000 euro. Hij wil zijn hypotheek oversluiten en 80.000 euro extra meefinancieren voor verbouwing en 10.000 voor consumptief. financieringskosten buiten beschouwing gelaten. Nieuwe hypotheek is totaal 190.000 euro waarvan 180.000 euro eigenwoningschuld. Hypotheekrente is 5%. De 80.000 euro wordt op een aparte internetspaarrekening gestort. Rentevergoeding is 4%. Deze rekening is apart hiervoor geopend. De 10.000 euro consumptief krediet wordt op zijn lopende rekening afgestort. Hij gaat pas een jaar na passeren van de hypotheekakte de 80.000 euro opnemen voor verbouwing. Dit is dan binnen 1 maand helemaal opgesoupeerd. Vraag is: Klopt het volgende? 1. Is de rente maximaal 2 jaar na passeren over deze 80.000 euro fiscaal aftrekbaar? 2. En moet je dit salderen? Dus: Hyprente over 80.000 euro is 5%: 4.000 euro Ontvangen rente over internetspaarrekening 4% 3.200 Verschil is dus: 800 euro. Dit is dan dus fiscaal aftrekbaar. Hoor graag. Alvast bedankt voor de moeite!

Man en vrouw hebben 10 jaar geleden een spaarhypotheek afgesloten. Waren destijds niet getrouwd dus kruislings gesloten. Na twee jaar in gemeenschap van goederen getrouwd. Uit dit huwelijk zijn 2kinderen geboren. Nu gaan ze scheiden. Vrouw blijft in huis en neemt hypotheek en polis over. Zij krjgt nu van de verzekeraar de volgende keuze voorgelegd 1 polis voortzetten waarop zij verzekeringnemer en verzekerde is 2 polis voortzetten waarop zij verzekeringnemer is en waarop zij en haar ex nog steeds beide verzekerde zijn Over deze laatste keuze gaat onze vraag Na de scheiding verzekert de vrouw strikt genomen hert overlijdensrisico van haar ex. Wat gebeurt er nu fiscaal als man na bijv. 16 jaar komt te overlijden. UIteraard keert de polis uit, maar de uitkering is deels opgebouwd in de huwelijkse periode waarin geen kruislings effect aanwezig was. Lopen clienten nu alsnog het risico dat de uitkering deels in de nalatenschap van de man valt naar rato van de huwelijkse en niet huwelijkse periode? Verrekening van de waarde van de polis op moment van echtscheiding heeft plaatsgevonden

klant heeft een spaarhypotheek met 2 verzekeringnemers op de polis, de polis is ingegaan na 1992 en voor 14.09.1999, over 2 jaar loopt de polis 15 jaar. De waarde is over 2 jaar ongeveer 30.000 euro, de vrijstelling voor polissen in het overgangsregime met een looptijd van 15 jaar wordt deze dan voor iedere verzekeringnemer apart genomen zodat de uitkering wel onbelast is of is dit niet het geval, dit omdat de uitkering hoger is dan de vrijstelling voor 1 persoon. bij voorbaat dank voor uw reactie. richard beljaars

Klant heeft een hypotheek van € 174.500,00. Hierin is € 10.000,00 consumptief. Dus Aftrekbare eigenwoningschuld € 164.500,00. Verwacht opbrengst woning € 164.000,00 kosten makelaar € 3.000,00. Tekort € 13.000.Dit lenen we mee in de nieuwe hypotheek. Is nou de kosten voor de makelaar aftrekbaar of kan ze dat alleen nog maar in mindering brengen als ze op haar volgende woning wel een positief saldo overhoudt.