Als ik geabonneerd ben op deze kennisbank mag ik dan artiekelen citeren op mijn site met bronvermelding danwel doorlinking?

Een soort klikrapport? Het gaat er hier dus over wat werknemers over hun collega's weten te melden. Is er geen rapport waarin werknemers melden wat zij zelf doen ipv naar anderen te wijzen? Het oordeel of iemand wel of niet terecht ziek is, is altijd wel erg snel genomen! Naar de prullenbak dus!

Hierbij onze reactie op het persbericht van Aegon:


PERSBERICHT AEGON 17-03-2005
Reactie AEGON op nieuws KoersPlan

In de Nederlandse media is vanmorgen een bericht verschenen over een dreigende claim voor AEGON. De zaak betreft vragen die zijn gesteld over Koersplan, een langlopend unit-linked beleggingsproduct. Een Stichting die stelt vierhonderd klanten te vertegenwoordigen heeft vragen over de rendementen c.q. de manier waarop die rendementen zijn berekend. AEGON heeft de Stichting uitgenodigd om de vragen te beantwoorden.
De Stichting heeft die uitnodiging niet geaccepteerd. AEGON betreurt dat. Er is geen dagvaarding en AEGON neemt afstand van de berichtgeving over dreigende claims.



WAT ER WERKELIJK GEBEURD IS :

Begin februari 2005 heeft de Stichting het voorlopige rapport aan Aegon toegestuurd met de uitnodiging om op de resultaten van het onderzoek inhoudelijk te reageren, voordat het rapport naar buiten zou worden gebracht. Vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid vonden we het essentieel om Aegon eerst de gelegenheid te geven op het rapport te reageren. Op 2 maart 2005 heeft daarom een gesprek plaatsgevonden met Aegon waarbij zowel een vertegenwoordiger van het bestuur als de opsteller van het rapport aanwezig was. Tijdens dit gesprek zijn door de heer J. Driessen directeur communicatie van Aegon diverse toezeggingen gedaan. De belangrijkste waren:

1. Het geven van een verklaring bij de stellingname van Aegon dat eerder
door Spaarbeleg verstrekte rendementscijfers niet juist zouden zijn.

2. Het verstrekken van rendementscijfers die volgens Aegon wel juist zouden zijn, voorzien van een goedkeurende accountantsverklaring zodat deze cijfers onafhankelijk getoetst zouden zijn.

3. Het verstrekken van de berekeningsuitgangspunten voor de brochures in de jaren 1989 tot en met 1994.

4. Het verstrekken van overlijdensrisicopremies, aangezien Aegon de stelling in nam dat de gebruikte cijfers direct afkomstig van deelnemers aan Koersplan grotendeels onjuist waren.

Deze afspraken zijn op 2 maart 2005 door ons samengevat in een e-mail die
ter bevestiging is verzonden naar Aegon. Dit ter voorkoming van
onduidelijkheden over de gemaakte afspraken.

Op 11 maart 2005 verstuurde Aegon een fax waarin men aangaf dat we de
cijfers zouden kunnen inzien en dat deze niet zouden zijn voorzien van een
accountantsverklaring. Op maandag 14 maart 2005 hebben wij gereageerd dat wij niet op deze uitnodiging zouden ingaan, omdat:

1. Een inzage van cijfers ons niet in staat stelt deze te toetsen in onze
rekenmodellen.

2. De te verstrekken cijfers niet zouden zijn voorzien van een goedkeurende accountantsverklaring.

3. Aegon directeur Jan Driessen op 2 maart 2005 veel verdergaande
toezeggingen had gedaan.


Op 15 maart 2005 reageerde Aegon op onze fax: men volharde in de eerdere genomen standpunten en nodigde ons nogmaals uit voor een inzage van niet door accountants gecontroleerde cijfers. Nog dezelfde dag hebben wij aangegeven Aegon aan de oorspronkelijke afspraken van 2 maart 2005 te houden.


Het persbericht van Aegon is dus de halve waarheid: het klopt dat we de
uitnodiging niet accepteerden. Daarvoor hadden wij de hiervoor gemelde drie zwaarwegende redenen. Het persbericht van Aegon wekt de suggestie dat zij graag wilden meewerken en dat de stichting daar niet op in is gegaan. De werkelijkheid is echter dat Aegon binnen anderhalve week aangaf de eerdere gemaakte toezeggingen niet te willen nakomen en het toegezegde door een accoutants gecontroleerde cijfermateriaal niet meer wilde verstrekken.


Al deze afspraken zijn per fax en per e-mail gedocumenteerd. Hoewel het
persbericht van Aegon niet feitelijk onjuist is, schetst het persbericht een
eenzijdig beeld van het voorgaande traject. Daarom vinden we het van belang u op de hoogte te brengen van wat er werkelijk is gebeurd. De Stichting neemt dan ook afstand van het hetgeen is gemeld in het persbericht van Aegon.


De berichtgeving van Aegon ten aanzien van een nog niet ontvangen
dagvaarding is juist: de Stichting staat nog steeds open voor overleg met
Aegon, ondanks het feit dat Aegon eerdere afspraken niet is nagekomen.


De Stichting is teleurgesteld in het feit dat Aegon afspraken niet nakomt
die zijn gemaakt met een van haar directeuren.
_________________

M.v.g. René Boosten, bestuur Stichting Koersplan de weg kwijt.

Heb eens een verkoop seminar gevolgd. Dit is ronduit schandalig. Maatschappij heet ook Cardief

"Wij kiezen ..... voor provisie" zou hun campagne moeten zijn. Kijk maar bij "Rabobank grootste verzekerings intermediair".

Wie in de toekomst werkloos wordt, heeft drie maanden recht op een korte WW-uitkering. De eerste twee maanden bedraagt de uitkering 75% van het laatstverdiende loon de derde maand 70%. De toetredingsdrempel voor deze uitkering is laag. Daarna kan maximaal drie jaar een uitkering van 70% volgen, afhankelijk van het arbeidsverleden. De werkloze moet in dat geval in de 39 weken voorafgaande aan de werkloosheid, minimaal 27 weken hebben gewerkt.

Akkoord over WW. 1e stukje tekst wordt gemeld dat na deze twee maanden ontvangen werklozen een maand lang 70 procent,moet volgens mij jaar zijn. Typfout??

Raboank verliest een half procent marktaandeel en gaat NU onafhankelijk advies geven?!
Gaan ze dan ook eindelijk hun klanten duidelijk vertellen dat de rentekorting alleen gedurende de eerste rentevaste periode geldt of dat de rente alleen in de regio geldt waar de hypotheek wordt gesloten.

M.i. is er maar één partij die een onhafhankelijk advies kan geven en dat is het onafhankelijk intermediair en GEEN EEN bank.

heeft u nog informatie van uw investering? waarschijnlijk een fax.

Mensen dit heet marketing, wat is het probleem? De Rabo mag toch reclame maken voor zichzelf en zeggen dat zij wel voor de klant kiezen? Als wij vinden dat we beter zijn moeten we dat bewijzen. We mogen ook zelf campagne gaan voeren met de boodschap dat wij adviezen naast elkaar leggen en de Rabo niet. En waar staat dat ze met "partijen"het onafhankelijk intermediair bedoelen. Wellicht doelen ze op andere banken of direct writers...