Nou, lekkere verbetering... Een Box III deel mocht toch altijd al langer worden afgesloten..?!

Voor degenen met meerdere diploma's tikt de kalender alweer vrolijk weg, de specs zijn er nog niet, je kunt dus nog niets. Wordt het straks weer stressen om binnen 1,5 tot 2 jaar de nodige studies te volgen ter voorbereiding op de nieuwe zwaardere examens. De overheid denkt dat ons elastiek niet stuk kan, en trekt dus aan alle kanten uit alle macht ? Wie houdt het monster tegen en wanneer komt er weer eens rust in de tent en kunnen we weer serieus met ons vak aan de slag ipv met alle randverschijnselen ? Mvrgrt Marcel.

Heerlijk altijd, die open deuren intrappen....

Het is dus ook wel weer een TIJDELIJKE regeling. Dan komt dit probleem toch aan het eind van het jaar weer terug?

Ik heb een cliënte die voor 2012 een PGB had voor haar echtgenoot. Deze werd thuis verzorgd door haar. Naast de vergoeding voor de hulp die mevr. genoot van de zorginstelling had zij een eigen budget voor haar persoonlijke zorg voor haar man. Kunt u mij vertellen wat zij voor de persoonlijke verzorging van haar man mag aftrekken als kosten van het budget dat zij kreeg alvorens het verschil aan te geven bij haar aangifte voor de inkomstenbelasting? Ik heb wel eens een bedrag van €. 10.-- per dag '" voorbij zien komen". Of mag dat meer zijn?

Schiffer refereert hier ook al aan: zullen we eens stoppen met die onzin van beroep op NHG bij scheiding? Wordt "handig gebruik van gemaakt" zal ik maar zeggen, en dit kan nooit de bedoeling zijn geweest. Van mij mag je de voorwaarden daarop aanpassen, dan is het probleem van kastekort ook meteen weer opgelost.

Schiffer refereert hier zelf ook al aan: zullen we eens stoppen met die onzin van beroep op NHG bij scheiding? Vind ik een totaal onterechte reden, kan ook nooit de bedoeling geweest zijn. Van mij mag je de voorwaarden daarop aanpassen.

Het omzetten van een hypotheekdeel Aflossingsvrij naar een Spaarhypotheek is toch ook na 1-4-2013 toegestaan als het Spaarplan (polis of rekening) in Box 3 wordt geplaatst? Dit geldt ook voor omzetting naar annuiteiten. Alleen de Box 1 fiscale faciliteit vervalt per 1-4-2013.

En hoe zit het dan als (na 1 april 2013) een beleggings-KEW wordt omgezet naar bijvoorbeeld een SEW? Bij een belegging mag de premie niet worden verhoogd en bij de SEW het kapitaal. Bij een omzetting naar een SEW zal in de meeste gevallen de maandinleg hoger worden omdat er met een lagere rekenrente gewerkt wordt dan de 8% waar bij beleggingen van vanuit is gegaan. Mag dan gekeken worden naar het oorspronkelijke doelkapitaal (i.v.m. aflossing bijbehorende leningdeel) of mag in dat geval de premie ook niet stijgen? Ik zie nu namelijk dat er middels FGV massaal KEW-beleggingsverzekeringen worden omgezet naar een SEW waarbij er alleen maar gekeken wordt naar de oorspronkelijke einddatum en of de inleg altijd binnen de bandbreedte is gebleven. Dat de maandinleg hierbij stijgt van bijvoorbeeld € 100,- bij de belegging naar € 200,- bij de SEW wordt naar mening helemaal niet meegenomen in de beoordeling op deze fiscaal voldoet. Hoe zit het nu precies?

Ja maar dan zou je wel de mazzel moeten hebben dat het betreffende telefoongesprek netjes werd geregistreerd en achteraf ook nog inhoudelijk wordt toegegeven door de aldus zwetsende verzekeraar. Die samengestelde kansen acht ik wel erg klein ! Mijn vaste prik is daarom om een beetje inhoudelijke zaken per mail nog even te bevestigen aan ons aller gedegen en o zo betrouwbare businesspartners. Maar wat mij meer verwondert is dat naast de neergesabelde goedgelovigheid van betrokkenen het KIFID het rentevoordeel in mindering brengt op de schade, ik zou het als 'slachtoffer' niet accepteren ?!

OK, je zou als TP kunnen weten dat dit helemaal niet kán. Maar als deze informatie al vooraf aan de consument wordt gegeven, en je checkt het ook nog een keer, ben je dan toch nog verantwoordelijk?? Gaat ook wel erg ver... TP moet z'n claim natuurlijk ook weer bij die verzekeraar neer gaan leggen.