De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hem niet te adviseren het dekkingsmaximum van zijn verzekering te verhogen, omdat bekend was dat het oude dekkingsmaximum niet meer toereikend was. Hierdoor heeft de consument meer dan € 400.000,- schade geleden.

Uit de woning van Consument zijn sieraden ter waarde van € 4.500,00 gestolen. Consument is het er niet mee eens dat Verzekeraar € 1.000,00 van de waarde vergoedt, omdat de Verzekeringskaart een bedrag van € 6.000,00 noemt.

De overlijdensrisicoverzekering van Consument is wegens een premieachterstand premievrij gemaakt. Na het overlijden van de echtgenoot van Consument keert Verzekeraar de (lagere) premievrije waarde uit.

Dient bij een schade eerst op het schadebedrag het eigen risico in mindering gebracht te worden of wordt het eigen risico op de maximaal verzekerde som in de polis in mindering gebracht?

Staatssecretaris E. Wiebes gaat in een Kamerbrief nader in wat het verschil is tussen een bepaald elders verzekerd deel en een onbepaald elders verzekerd deel bij pensioen in eigen beheer.

De Rechtbank Amsterdam heeft in een geschil over de uitleg van de hoogte van een uitkering uit een overlijdensrisicoverzekering een uitspraak gedaan. De rechtbank legt de overeenkomst niet zo uit als eiser dat doet: het beroep op het contra proferentem beginsel wordt verworpen, omdat er geen twijfel in de zin van de wet en richtlijn bestaat over de uitleg. De tussenpersoon is niet aansprakelijk, omdat onvoldoende gesteld is dat de onduidelijkheid die bij eiser bestond te wijten is aan onjuiste of onvoldoende voorlichting door die tussenpersoon.

Na een overval in 2013 hebben een exploitant van een juwelierszaak (eiser) en verzekeringsadviseur (gedaagden) gesproken over verhoging van de verzekerde sommen in de polis van eiser. Na een tweede overval in 2014 bleek dat de verzekerde sommen weliswaar zijn verhoogd, maar de maximale uitkering bij overval niet.