In een recente uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden stond de vraag centraal of een assurantietussenpersoon aansprakelijk kan worden gehouden voor schade die ontstaat doordat een verzekering geen dekking biedt, terwijl de klant wél dacht dat deze bestond. De zaak betreft de diefstal van een wiellader, waarvoor de verzekering geen dekking bood wegens een heldere uitsluiting. Toch werd de tussenpersoon veroordeeld tot schadevergoeding. Hoe zit dat?

Het blijft oppassen/ goed adviseren als het gaat om verbouwingen, leegstand en opstalverzekeringen.  De commissie is van oordeel dat de verzekeraar tekortgeschoten is in zijn advisering door de consumenten niet voldoende te wijzen op de beperkte dekking van de woonhuisverzekering tijdens de (ver)bouwperiode.

Afleiding in het verkeer door het gebruik van mobiele telefoons is nog altijd een van de belangrijkste oorzaken van veel ongevallen. En dan met name als de telefoon niet handsfree wordt gebruikt. In die situaties is de bestuurder ernstig afgeleid, en daarmee is er een veel grotere kans op een ongeval.

Consument vordert dat Rechtsbijstanduitvoerder dekking onder de verzekering verleent en de kosten van rechtsbijstand voor het geschil tussen hem en zijn ex-partner, en tevens verzekeringnemer, over de omgangsregeling met hun dochter vergoedt.