De rente van de hypothecaire geldlening van de consument is - met tussenkomst van zijn financieel adviseur - verlaagd door taxatie van de woning en rentemiddeling. In de toepasselijke voorwaarden staat dat de rente die vergoed wordt over de bankspaarrekening gelijk is aan de rente die de consument is verschuldigd voor de bankspaarhypotheek.

Consument heeft een hypothecaire geldlening afgesloten bij de Bank. Na het afsluiten van de hypotheek heeft Consument in de online omgeving van de Bank een knop met 'rentemiddeling' gezien.

De klacht van Consumenten draait in de kern om de vraag of de Bank verplicht is Consumenten een tussentijdse rentewijziging op basis van rentemiddeling aan te bieden. Consument had namelijk al eerder een rentemiddeling aangevraagd en wenst nu in deze 'gemiddelde' opnieuw de rente te middelen.

Een Consument klaagt over de door de Bank in het voorstel (24 januari 2017) tot rentemiddeling opgenomen rentemiddelingsopslag. De Commissie overweegt dat wijziging van een overeenkomst instemming van beide partijen behoeft.

Adviseur heeft Consument geadviseerd in verband met het intern oversluiten van de hypothecaire geldlening. Later is gebleken dat de geadviseerde situatie Consument in een nadelige positie brengt.

Een consument wenst dat de geldverstrekker rentemiddeling mogelijk maakt. De geldverstrekker biedt voor het product dat de consument heeft afgesloten geen rentemiddeling aan.

Consument klaagt over de door deBank in het voorstel tot rentemiddeling opgenomen vaste opslag op de rente van 0,2%. Deze opslag dekt, zo is namens de Bank in haar verweerschrift en ter zitting toegelicht, het risico dat Consument “uitstapt” nadat rentemiddeling is toegepast en voordat de nieuwe rentevaste periode is geëindigd.