De consument meldt de verzekeraar een wijziging in zijn beroepswerkzaamheden. De verzekeraar verzoekt hem verschillende keren om een beroepenverklaring in te vullen. De consument weigert dit en stelt dat hij zijn werkweek niet kan versimpelen/verklaren volgens de beroepenverklaring.

Ondanks wanbetaling moet een verzekeraar toch het initieel verzekerde kapitaal aan de consument uitkeren. Hierop moeten het reeds uitgekeerde kapitaal en de verschuldigde maar nog niet betaalde premies in mindering worden gebracht.

De nazorgplicht gaat niet zo ver dat een financieel adviseur een consument moet informeren over de premiedalingen van overlijdensrisicoverzekeringen. Dat concludeert de Commissie van Beroep van Kifid in een gepubliceerde uitspraak.

In een tweetal uitspraken gaat Kifid in op de rol van de adviseur bij overlijdensrisicoverzekeringen. Twee consumenten In 2018 werd Consumenten bekend met de jarenlange dalende premies van ORV’s en stelden hun Adviseur aansprakelijk voor het mislopen van een lagere premie.

Kenmerkend voor een universal life beleggingsverzekering is dat de overlijdensrisicopremie maandelijks wordt vastgesteld en wordt onttrokken aan de waarde van de beleggingsverzekering. Wanneer een overlijdensrisicopremie vanwege de universal life methodiek zo hoog wordt dat het denkbaar is dat de waarde van de beleggingsverzekering zijn betekenis verliest, dan dient een verzekeringstussenpersoon de consument tijdens eens adviesgesprek daarover te adviseren.

Consument heeft op 1 oktober 1994 bij Verzekeraar een lijfrenteverzekering gesloten met een gegarandeerd kapitaal, een garantierendement van 4% en een overrrentedeling. De einddatum van de verzekering is 1 oktober 2010. Vanaf 2013 is de verzekering jaarlijks verlengd met een garantierendement van 4%. In 2015 is de verzekering premievrij gemaakt.

De overlijdensrisicoverzekering van Consument is wegens een premieachterstand premievrij gemaakt. Na het overlijden van de echtgenoot van Consument keert Verzekeraar de (lagere) premievrije waarde uit.

Consument heeft per 15 december 2005 een woonpakket afgesloten bij Verzekeraar A. In 2007 heeft Consument door tussenkomst van Tussenpersoon een woonpakket afgesloten bij Verzekeraar B. Consument heeft zich tot Tussenpersoon gewend, nadat Consument in augustus 2017 had ontdekt dat het woonpakket bij Verzekeraar A niet was opgezegd en Consument voor dit pakket nog steeds premie betaalde.

Consument heeft samen met zijn echtgenote een levensverzekering afgesloten bij Verzekeraar. Consument heeft, bij het overlijden van zijn echtgenote, een beroep gedaan op de levensverzekering. Verzekeraar heeft het verzoek van Consument afgewezen, omdat de verzekering (met terugwerkende kracht) was beëindigd wegens de achterstand in de premiebetaling

Een consument heeft een klacht ingediend doordat het mogelijk was elders een goedkopere caravanverzekering onder te brengen. De Commissie heeft de klacht afgewezen, doordat de adviseur niet gehouden was de consument te adviseren over verzekeringen buiten de kring van maatschappijen waarvan zij een agentschap heeft.