Relatie A en B hebben een woning aangekocht en vanwege de inbreng van A (verwachte eigenwoningreserve. A = 100% eigenaar oude woning.) is er een draagplichtovereenkomst opgesteld. Nu is de woning van A verkocht (en geleverd) en valt de verkoopwinst hoger uit ten opzichte van eerdere uitgangspunten. Vraag is of deze meevaller aangewend kan worden voor een extra verbouwing (nu er extra bestedingsruimte is). Dat de meevaller gebruikt kan worden voor de extra verbouwing is op zich mogelijk. De vraag ziet eigenlijk meer op de civiele/ fiscale leningdelen. En dan is het per casus afhankelijk wat de gevolgen/ gewenste aanpassingen zijn.

Vanuit Fintool hebben wij heel lang ‘de boot afgehouden’ als het ging om de vraag van abonnees of wij ook een draagplichtovereenkomst op wilden stellen, of een voorbeeld hebben. Inmiddels zijn er een aantal marktpartijen die een ‘sjabloon’ te koop aanbieden. Vervolgens hebben wij van diverse adviseurs via de helpdesk zo’n ingevuld document ter beoordeling ontvangen, en hoewel het soms slechts een paar variabelen zijn die ingevuld hoefden te worden, ging het soms toch (fiscaal) mis.

Het rekenmodel rondom het besluit van Eric Wiebes en Menno Snel is bijgewerkt. Het is nu ook mogelijk om twee relaties in te voeren en de lay out is aangepast.

Eerder gaven we al aan dat een draagplichtovereenkomst op een 'bierviltje' vastgelegd kan worden. Toch zijn er aandachtspunten die door de hypotheekadviseur besproken dienen te worden. Zo kan het gebeuren dat relatie (extra) wenst af te lossen.

Fiscaal kan een draagplichtovereenkomst uitkomst bieden. Civielrechtelijk zitten er wel wat haken en ogen aan. Hieronder een casus ingeval van oversluiten.

In een aantal nieuwsbrieven zullen we bij de ‘draagplichtovereenkomst’ stilstaan. Aan de hand van een aantal casussen worden de 'pijnpunten' rondom een draagplichtovereenkomst weergegeven. Ook zullen we met een 'leidraad' voor notarissen komen, zodat de (hypotheek)adviseur de consument kan doorverwijzen naar de notaris.