De Commissie van Beroep van Kifid komt tot een opvallend andere uitkomst dan de Geschillencommissie in een zaak over forse schade aan elektrische apparatuur en installaties in een woning. Waar eerder geen dekking werd aangenomen, moet a.s.r. de schade van € 103.856 alsnog vergoeden, vermeerderd met wettelijke rente.

Nu het laatste jaar van de huidige salderingsregeling is aangebroken, kiezen steeds meer Nederlanders voor een thuisbatterij. Maar wie de kleine lettertjes van zijn woonverzekering leest, komt vaak van een koude kermis thuis. Onderzoek van duurzaamheidsplatform Slimster onder negentien grote woonverzekeraars toont aan dat een op de drie verzekeraars helemaal niets vermeldt over batterijen in hun polisvoorwaarden. En áls er al iets over gezegd wordt, dan gaat het vaak over schade aan de batterij zelf.

Op 19 februari 2026 heeft Kifid-uitspraak GC 2026-0171 (bindend) gedaan over een inboedelverzekering met buitenshuisdekking en de vraag of een verzekeraar (via de gevolmachtigde) dekking mag weigeren met een beroep op de “normale voorzichtigheid” wanneer de schadeoorzaak brand(stichting) is.

De rechtbank kan niet vaststellen dat verzekeringnemer ooit polisvoorwaarden heeft ontvangen. Dat betekent echter niet dat er voor de telefonisch afgesloten verzekering geen voorwaarden zouden gelden.

De consument is van mening dat de verzekeraar dekking moet verlenen voor de door hem geleden waterschade. De consument heeft namens de VvE de voorwaarden niet ontvangen. De verzekeraar is van mening dat de VvE voldoende kennis heeft kunnen nemen van de voorwaarden. De voorwaarden worden elk jaar voorafgaand aan de ingangsdatum van de verzekering digitaal verstrekt.

Polisbeding sluit dekking uit voor brandschade als in het verzekerde object een 'illegale activiteit' wordt uitgeoefend, zonder dat causaal verband hoeft vast te staan. De rechter boog zich over de vraag of zo'n beding geldig is.

Moet een adviseur controleren of een verzekeringnemer zich houdt aan de voorwaarden zoals gesteld in het onderdeel van het clausuleblad dat gaat over de situatie waarbij er in ‘het gebouw’ gefrituurd wordt (FBK-clausule). Op 16 januari 2021 is er een brand ontstaan in het door verzekeringnemer gebruikte pand.

Verzekerde moet bewijzen dat brand niet is vergroot door het niet naleven van de schoonmaakclausule in de polis. Eiser exploiteert als eenmanszaak Lunchroom [bedrijf]. Op 2 oktober 2020 woedde er een brand in de keuken van de lunchroom door een vlam in de pan. Daardoor is schade ontstaan.

In hoger beroep is een assurantietussenpersoon veroordeeld voor de (niet gedekte) schade (diefstal) als gevolg van het niet doorgeven van de eisen die de verzekeraar stelt aan het alarm van de te verzekeren auto.

Een verzekeraar kan zich beroepen op beveiligingsclausule in de verzekeringsovereenkomst, omdat de auto van verzekerde niet voorzien was van een beveiligingssysteem dat aan de beveilingsclausule voldeed.