Beantwoording Kamervragen over advieskosten bij betalingsachterstanden

Klik hier voor 'Antwoorden Kamervragen' (pdf, 3 pagina's)

De AFM heeft inmiddels op haar website uitleg gepubliceerd over hoe de sector moet handelen in dat soort situaties (‘provisieverbod is geen belemmering om klanten met betalingsproblemen te helpen’). Hieronder volgt toelichting.
Op grond van de regelgeving dient een aanbieder de advies- en distributiekosten gericht op het tot stand brengen van een overeenkomst met betrekking tot een hypothecair krediet in beginsel rechtstreeks in rekening te brengen bij de klant.
Dit betekent dat in het kader van beheer bij bestaande klanten veel klantcontact kan plaatsvinden zonder dat aanbieders advies- en distributiekosten in rekening hoeven te brengen. Het klantcontact is dan veelal niet gericht op het tot stand brengen van een nieuwe overeenkomst. Dit is zeker het geval als sprake is van gesprekken in het kader van (concreet voorzienbare) betalingsachterstanden. Er zal meestal worden gekeken of een betalingsregeling kan worden getroffen, bijvoorbeeld door een (tijdelijke) verlaging van de rentelasten. Banken hoeven voor dergelijke beheergesprekken geen advieskosten in rekening te brengen bij de klant omdat de gesprekken niet gericht zijn op het tot stand brengen van een (nieuwe) overeenkomst.

Mocht tijdens de beheergesprekken blijken dat het toch nodig is om een nieuwe overeenkomst te sluiten dan hoeven de werkzaamheden die hiervoor nodig zijn ook niet in rekening te worden gebracht. Ook het intermediair kan gesprekken voeren met bestaande klanten in het kader van (concreet voorzienbare) betalingsachterstanden. Het intermediair ontvangt immers nog doorlopende provisie voor overeenkomsten die zijn gesloten voor inwerkingtreding van het provisieverbod. Als het gaat om producten die zijn afgesloten na 1 januari 2013 (of om netto-producten die voor 1 januari 2013 zijn afgesloten) is het tevens in het belang van de consument dat geen kosten in rekening gebracht worden.

Bron: Rijksoverheid