MijnFintool

Nieuws

Kifid uitspraak 2025-0814 Onzorgvuldig hypotheekadvies leidt tot schadevergoeding

In deze Kifid-uitspraak stond de zorgplicht van een financieel adviseur centraal bij de begeleiding van een stel dat een woning wilde kopen én verbouwen. De consumenten stelden dat zij door gebrekkige communicatie en foutieve aannames van de adviseur geconfronteerd werden met financiële schade, vertragingen en stress. De zaak werpt belangrijke vragen op over de reikwijdte van de zorgplicht van hypotheekadviseurs.

Feiten van de Zaak

  • In 2024 schakelden twee consumenten de adviseur in voor hypotheekadvies bij aankoop van een woning.
  • Tijdens het traject ging er veel mis:
    • De afspraak bij de notaris moest worden verzet wegens verlopen werkgeversverklaringen.
    • De consumenten werden onterecht in de veronderstelling gebracht dat zij recht hadden op een bouwdepot.
    • Zonder hun toestemming werd door de adviseur een aanvraag gedaan voor een persoonlijke lening.
    • Uiteindelijk moesten de consumenten zelf een dure lening afsluiten tegen 10,4% rente.
    • Ze betaalden €2.700 aan advieskosten.
    • De totale schadeclaim bedroeg €20.000, zowel financieel als emotioneel.

Juridische Vraag

De centrale juridische vraag luidde:

“Heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden bij de advisering en bemiddeling rondom de hypotheek en verbouwing van de woning, en is hij daardoor aansprakelijk voor de geleden schade?”

Uitspraak van het Hof (Kifid) Samenvatting van het oordeel:

De Geschillencommissie beoordeelde de zaak als volgt:

  • Niet alle klachtonderdelen zijn gegrond. Zo is de klacht over het niet adviseren over de aankoopprijs van de woning buiten het bereik van Kifid, en immateriële schade werd afgewezen omdat die onvoldoende concreet was onderbouwd.
  • Wel gegrond waren:
    • Het laat constateren van verlopen werkgeversverklaringen (leidend tot notariskosten).
    • Het creëren van een verkeerd beeld over het bouwdepot.
    • Het ongeoorloofd aanvragen van een persoonlijke lening.
    • Het feit dat de consument uiteindelijk een duurdere lening moest aangaan.
    • Het totale gebrek aan adequate begeleiding.

Toegekende schadevergoeding:

De commissie achtte het volgende toewijsbaar:

  • €181,50 voor de notariskosten
  • €3.210,28 aan extra rente voor de persoonlijke lening
  • Terugbetaling van de advieskosten: €2.700
  • €2.000 aan extra advieskosten (geschat)

Totaal toegekende schadevergoeding: €8.091,78

Belangrijke overweging:

“Vanwege de gegronde klachtonderdelen is het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat de adviseur aanspraak maakt op zijn adviesvergoeding.”

Praktische Tips

  1. Controleer tijdig geldigheid van documenten: Werkgeversverklaringen en andere geldigheidseisen moeten proactief gemonitord worden om vertragingen te voorkomen.
  2. Beoordeel vooraf de haalbaarheid van een bouwdepot: Bij twijfel over het al dan niet mogelijk zijn van een bouwdepot, moet hierover vooraf duidelijkheid worden gegeven op basis van productvoorwaarden van de geldverstrekker.
  3. Altijd schriftelijke toestemming bij leningaanvraag: Een adviseur mag nooit namens klanten krediet aanvragen zonder expliciete, schriftelijke instemming.

Bron: Kifid

Modules & dossiers

Opvoerdatum

27 okt 2025

Laatst gewijzigd

27 okt 2025

Reacties

Er zijn (nog) geen reacties op dit artikel

Reageren? Graag eerst inloggen.

Permanent Actueel met Fintool?

Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg toegang tot de Kennisbank, Helpdesk en AI assistant.
Lees verder

Fintool bv © 2003/2025. Alle rechten voorbehouden.
Lees graag de leveringsvoorwaarden en het privacy reglement.

1
1