Op 27 maart 2026 heeft de Hoge Raad een prejudiciële beslissing genomen over een vraag die in de box-3-herstelpraktijk vaak “ineens” opduikt: kunnen fiscale partners hun box-3-verdeling (de onderlinge verhouding/toerekening) nog wijzigen als de aanslag onherroepelijk is geworden door een collectieve uitspraak op bezwaar in de massaalbezwaarprocedure? De inzet is praktisch: bij rechtsherstel (naar aanleiding van het Kerstarrest) wordt een nieuwe box-3-berekening gemaakt. Maar die berekening kan sterk afhangen van de partnerverdeling. Als je pas ná de vermindering goed ziet wat het effect is, wil je mogelijk alsnog schuiven.

De Tweede Kamer heeft op 26 februari 2026 een motie aangenomen waarin de regering wordt verzocht om in het nieuwe box 3-stelsel in te zetten op achterwaartse verliesverrekening van ten minste één jaar (carry-back). Daarbij moet het kabinet – als het budgettair knelt – aanvullende dekkingsopties in het brede vermogensdomein aan de Kamer voorleggen en uiterlijk bij de Voorjaarsnota met een voorstel komen.

Minister van Financiën Eelco Heinen heeft laten weten dat het kabinet de Wet werkelijk rendement box 3 (beoogde inwerkingtreding 1 januari 2028) alsnog wil aanpassen, ondanks dat de Tweede Kamer al heeft ingestemd en de Eerste Kamer nog aan zet is.

De invoering van de Wet Werkelijk Rendement Box 3 per 1 januari 2028 is volgens de staatssecretaris nog steeds haalbaar, maar alleen als het wetsvoorstel zonder nieuwe structuurwijzigingen door het parlementaire proces komt. De boodschap aan de Tweede Kamer is glashelder: wie nu nog grote inhoudelijke aanpassingen wil, zet de planning richting 2028 op het spel.

De Tweede Kamer is begonnen met de behandeling van de Wet werkelijk rendement box 3. Opvallend is de toon: er lijkt een meerderheid voor doorgang, maar veel partijen geven aan dat dit vooral is omdat uitstel duur is en alternatieven (nu) niet uitvoerbaar lijken.

De hersteloperatie box 3 is in volle gang. Met de Kamerbrief “Voortgang tegenbewijsregeling box 3” (18 december 2025) en de bijbehorende beslisnota’s geeft de staatssecretaris een eerste tussenstand over het formulier Opgaaf Werkelijk Rendement (OWR), de verwerking bij de Belastingdienst en de knelpunten rond belastingrente en buitenlands vastgoed. In dit artikel zetten we de belangrijkste punten voor de adviespraktijk op een rij en lichten we uit waar u nu extra alert op moet zijn.

De NOAB heeft onder haar ruim 1.050 administratie- en belastingadvieskantoren een enquête gehouden naar de grootste knelpunten in de huidige box 3-wetgeving. De uitkomsten zijn hard: leden ervaren de regelgeving als onrechtvaardig, extreem complex en praktisch nauwelijks uitvoerbaar. In een uitgebreide bijlage benoemt NOAB tien hoofdknelpunten, van een feitelijke heffing ruim boven 36% tot heffing over niet-bestaande rendementen en onmogelijke waarderingsvraagstukken.

De Tweede Kamer heeft op 27 november 2025 het volledige pakket Belastingplan 2026 aangenomen. Daarmee zijn niet alleen de “grote lijnen” uit Prinsjesdag nu politiek beklonken, maar zijn via amendementen ook een aantal belangrijke accenten verlegd – met name rond box 3, de Wet Hillen en de bijtelling voor elektrische auto’s.

In juni 2024 heeft de Hoge Raad meerdere uitspraken gedaan over de manier waarop de Belastingdienst het box 3-inkomen berekent. Deze berekening is in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Volgens de uitspraken moet de Belastingdienst het werkelijk rendement op vermogen belasten als dit lager is dan het fictief rendement.

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord op welke wijze bij toepassing van de tegenbewijsregeling box 3 een negatief rendement op groene beleggingen in aanmerking wordt genomen.