Deze zaak draait om het feit dat in 2014 niet is geadviseerd over de mogelijkheid om een partnerverklaring te ondertekenen.

Hoezeer de commissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden, er zijn naar het oordeel van de commissie onvoldoende gronden aanwezig om aan te nemen dat zij aanspraak kunnen maken op een vervroegde uitkering.

De consumenten hadden in 2009/2010 moeten ontdekken dat de overlijdensrisicoverzekeringen een veel kortere looptijd hadden dan de leningdelen van de hypothecaire geldlening en – indien dit niet overeenkwam met hun wensen – zich op dat moment tot de adviseur moeten wenden.

De consument stelt dat zij en haar man tijdens het adviesgesprek in 2003 niet door de bank zijn gewezen op de beëindiging van de overlijdensrisicoverzekering. De consument stelt dat zij en haar man – indien zij hierover destijds wel waren geïnformeerd – een nieuwe overlijdensrisicoverzekering hadden afgesloten.

Volgens de consument heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden door bij het oversluiten van de hypotheek niet zorg te dragen voor een overlijdensrisicoverzekering van € 125.000,- en door de consument niet te waarschuwen voor de risico’s van het ontbreken van die verzekering.

De consument klaagt over de eis die de bank stelt aan het verwerken van zijn verzoek tot beëindiging van zijn overlijdensrisicoverzekering. De bank heeft de consument medegedeeld dat zij zijn verzoek alleen met tussenkomst van een financieel adviseur wil uitvoeren, omdat zij de beëindiging van de overlijdensrisicoverzekering niet beschouwt als een wijziging van ondergeschikte aard.

Als na het afsluiten van een nieuwe overlijdensrisicoverzekering een carenzperiode gaat lopen, moet de assurantietussenpersoon de (aspirant-)verzekeringnemer daarop wijzen.

De nazorgplicht gaat niet zo ver dat een financieel adviseur een consument moet informeren over de premiedalingen van overlijdensrisicoverzekeringen. Dat concludeert de Commissie van Beroep van Kifid in een gepubliceerde uitspraak.

Consument en zijn partner hebben via een voorganger van Adviseur in verband met een hypotheek een overlijdensrisicoverzekering afgesloten. Bij het oversluiten van zijn hypotheek hebben Consument en zijn partner twee nieuwe overlijdensrisicoverzekeringen afgesloten.

Consument stelt dat de door Verzekeraar toegepaste korting van 25% op de uitkering onterecht is. Haar overleden echtgenoot rookte niet, maar gebruikte slechts enkele malen een nicotinespray.