Wát een open deuren weer....

Afgezien van de te stellen norm van wat verantwoord lenen is, is de constatering correct dat AFM hier haar grenzen overschrijdt door een standpunt te geven en daarbij de banken met een boete te dreigen. In principe is dat een dubbele overtreding waarvoor de politiek de AFM op het matje zou moeten roepen. AFM is geen democratisch gekozen deel van onze regering en is geen wetgevende partij. AFM dient te doen wat bij haar functie past: toezicht houden. Niet meer en niet minder. Zo is de functie van toezichthouders in onze wet verankerd. In principe zou de AFM geen standpunt moeten geven, maar alleen toezicht moeten houden. Objectief en wetgevinginterpreterend binnen de gestelde kaders. Het standpunt van een AFM snijdt geen hout, omdat zij slechts uitvoerend / controlerend is. Als zij op onjuiste wijze interpreteert, kan zij daarvoor worden gecorrigeerd door de Tweede Kamer. Als dat niet gebeurt, dan hapert onze democratie. Als de AFM meent haar standpunten met boetes te moeten onderbouwen, dan is dat een overschatting van haar macht. De vraag is of de Tweede Kamer hierbij in gebreke blijft wegens onvoldoende inzicht in haar eigen taken en in de betreffende branche of dat men daadwerkelijk iets hieraan zal gaan doen. De indruk is dat ook de Tweede Kamer de standpunten van de AFM als leidend accepteert. Dan is er iets goed fout in ons bestel. De constatering lijkt me correct dat de AFM met haar standpunten in strijd is met het door de Regering en Tweede Kamer gewenste herstel (zie tijdelijke verlaging overdrachtsbelasting). Dat levert economische schade op voor de maatschappij. De AFM neemt dat (uiteraard) niet mee in haar overwegingen. De Tweede Kamer zou dat wel moeten doen. Overigens wordt een instituut als het NIBUD te pas en te onpas "gebruikt" als het in het straatje te pas komt van politici, banken en van wie dan ook. Dat blijkt uit dit NRCartikel en uit het standpunt dat NIBUD in nam tijdens de 2e Kamerdiscussie over provisie. Uiteindelijk bleek men in grote lijnen voorstander van het provisiestelsel, omdat de nadelen niet opwogen tegen de voordelen. Maar door de politiek (en AFM) was men al bij de tegenstanders ingedeeeld.

duhhh...

jammer dat er met NHG niet meer geleend kan worden mbv NIBUD formulier

meer lenen door 2-verdieners, dan ook meer laten aflossen in bijv. de eerste 5 jaar....

Het zal nota bene tijd worden dat dit gaat lukken, maar..............dreigden verzekeraars niet met de belastingplannen 2001 uit te wijken naar het buitenland als de politiek aan "hun pensioenen"gingen komen ? Ook nu weer zullen verzekeraars de dans weer ontspringen zolang de focus van de politiek nog steeds ligt op tussenpersoon-weg-pesten-policy. Wie o wie in de tweede kamer durft het aan ? Ronald Holtkamp Ronalex Hypotheken en verzekeringen

Is dit niet dubbelop? Met het hele nieuwe Wft-traject zal er toch al een verbetering in de branche uit komen? Maar geef ons dan wel even de tijd om hier allemaal aan te voldoen....

Misschien zie ik het verkeerd maar volgens mij kunnen ZZP-ers VEEL GOEDKOPER en flexibeler hun een oudedagsvoorziening regelen dan via (dure) collectieve regelingen/pensioenfondsen. GEWOON lekker een bankspaarlijfrente en losse ORV. Jaarruimte is meestal hoger dan ZZP-ers willen betalen.

Volgens CBS is er weinig aan het handje. rekent u mee , gemiddelde woning waarde ca 280.000 / gemiddelde schuld eigen woning ca 185.000. Dan hebben we de spaarwaardes spaarhypotheken en verpande beleggingen nog niet meegenomen.. M.i. hoor je er niet helemaal bij in bepaalde kringen als je niets roept over de hypotheekrente aftrek en dan krijg je dit soort kreten. Bron : http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=80056NED&D1=0- 4&D2=0&D3=a&D4=l&HD=100425-1536&HDR=G1,T&STB=G2,G3

1,3 miljrd gaat op aan kalknagels, voetschimmel, blaasontsteking e.d. Kleine ongemakken, dus.... nou je zult er maar last van hebben. Ik begrijp dat een blaasontsteking zich vaker voordoet bij de vrouw dan bij de man. Als we nu eerst eens de vrouw schrappen voor deze dekking en kijken wat dat oplevert? Vervolgens ook de vrouw daar waar het alles rond de bevalling betreft. Dan schieten we al weer aardig op. Misschien kunnen we de vrouw wel helemaal schrappen, die kosten nogal wat, niet alleen in de gezondheidszorg. Een grapje is snel gemaakt. In het regeeraccoord staat ook dat er een einde gemaakt zal moeten worden aan alle oneigelijke zorgcollectieven, dat zou eind 2011 (miv 2012 dus) zijn beslag moeten krijgen. Hoor je niets meer over, kennelijk niet zo "klantvriendelijk" in deze tijden. Je kunt beter de basisverzekering duurder maken en uitkleden. Dat klinkt een stuk vriendelijker.