........ en heeft gediend als de meest beboete bank en voor veel jurisprudentie heeft gezorgd hoe het NIET moet of had gemoeten ...........

Heb gelukkig weinig van die dingen gesloten, want zo gaan we als intermediairs wéér een hoop tijd verknoeien aan maatregelen van een onbetrouwbare overheid. Zucht.

Wie zegt dat de notarissen dat gaan doen? KNB heeft volgens mij nog geen richtlijn uitgegeven. Daarnaast: laten we vooral de Rabobank niet de credit geven van dit verhaal; als er één hypocriete bank is die volledig ten onrecht niet als veroorzaker van de crisis is benoemd, is het wel deze bank met zijn eensporige hypotheekvormbeleid...

Ik krijg het idee dat regeringleiders, kamerleden denken dat spaarloon uitsluitend en alleen voorkomt als geblokkeerde spaarrekening, waarbij het spaarloon na vier jaar vrijvalt. Daar zou je nog over kunnen discussiëren als die spaarvorm komt te vervallen. Heb begrepen dat hiervoor weer een nieuwe (dat is dan de 3e variant in het rijtje spaarloon, levensloop) regeling voor in de plaatskomt. Maar is het regeringsleiders/kamerleden bekend dat het spaarloon, geheel legitiem, gedeblokkeerd mag worden voor de betaling van een kapitaalverzekering (al dan niet gekoppeld aan een hypotheek) en lijfrenteverzekering? En dat met het vervallen van deze spaarloonregeling weer veel complexe situaties kunnen ontstaan (denk inderdaad maar aan de verlaging van de regelingvan € 65,64 naar € 51,08)? Vroeger bestond er nog zoiets als een eerbiedigende werking, misschien een idee om die weer eens uit de kast te halen. Zo kan de overheid ook iets van geschade vertrouwen herstellen. Wordt zo langzamerhand hoog tijd, want de overheid blinkt uit in onbetrouwbaar gedrag als het gaat om het nakomen van gemaakte afspraken op langere termijn.

Ik reageren op dit bericht, maar ik geloof dat alles (alle frustratie ;-) al wel gezegd is hierboven

Zal het niet zo zijn dat er nog heel veel transacties (zake die nog niet gepasseerd zijn) aangepast gaan worden, oftewel verlaging van het hypotheekbedrag? Lijkt me toch eigenlijk wel logisch.

Ik ben benieuwd of er een splitsing bekend wordt gemaakt van schademeldingsklachten met begeleiding van verzekeringsadviseur of zonder adviseur cq doe het zelf verzekeren

Komt door ingevoerde 1 jarige contracten. Verzekeraars zijn derhalve niet meer coulant. Bij langere contracten waren verzekeraars coulanter. Maar gelukkig is dit toch precies wat de consumenten organisaties wilden toch??? Verzekeraar loopt nu het risico dat zelfs na een coulante houding, klant jaar daarop weg is omdat hij elders 3,55 goedkoper uit is.

Precies Gerrit, zo is het maar net. Ter compensatie van een tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting zijn we het spaarloon voorgoed kwijt. Moeten wij weer naar alle klanten die middels het spaarloon een klein beetje opbouwen voor de kids of aanvullend pensioen.

Rendementen uit het verleden, is een lachertje bij toegezegde werknemersvoordelen vanuit Den Haag. Was er het premiesparen, verlaging van spaarloon, afschaffen van basislijfrente, maar Nederland heeft weinig tot geen pensioenkennis en daarnaast tevens vaak een pensioentekort. Maar misschien is er straks niemand meer die dit nog weet uit teleggen. Rechten uit het verleden zijn de sprookjes van heden.

Wat een adhoc beleid. Als je zo onbetrouwbaar een bedrijf zou leiden is het gauw gebeurd met het klantvertrouwen. Naast hypotheekrenteaftrek genieten de huizenkopers nu ool subsidie van de spaarloners? Het wordt tijd dat regeringsfunctionarissen en parlementariers aan deskundigheidseisen voldoen alvorens met het landsbelang aan de haal te gaan. Misschien ook even toetsen op integriteit? Bert