Consument heeft een terugbetaalnota bij de Bank opgevraagd omdat zij haar hypothecaire geldlening naar een andere bank wilde oversluiten. In de voorlopige terugbetaalnota staat dat Consument een vergoeding van € 0,00 moet betalen.

In een Kifid uitspraak doet een hypotheekadviseur een beroep op artikel 6:89 BW en op verval van recht op grond van de algemene voorwaarden die het kantoor hanteert.

Consument klaagt erover dat de Bank zich onvoldoende heeft ingespannen om het voor hem mogelijk te maken zijn woning te behouden. Ook is Consument van mening dat de woning door het handelen van de makelaar voor een te laag bedrag is verkocht.

Consument stelt dat hij zijn woning heeft moeten verkopen vanwege zijn echtscheiding. Zowel hij als zijn ex-partner beschikten niet over de financiële middelen om de hypothecaire geldlening alleen te dragen. Aangezien geen sprake is van ‘vrijwillige verkoop’ van het onderpand, meent Consument dat de Bank de in rekening gebrachte boeterente dient kwijt te schelden.

Consument voldoet niet meer aan de door de bank gestelde voorwaarden rond tijdelijke verhuur van het met het recht van hypotheek belaste verbonden onderpand. De huiseigenaar vordert via Kifid toestemming voor verhuur.