In deze Kifid-uitspraak draait het om de vraag of een consument recht heeft op een lagere risico-opslag bij een gestegen woningwaarde na verbouwing, zonder dat expliciet een nieuw taxatierapport na de verbouwing is overgelegd. De kern van de zaak: kan een consument volstaan met een eerdere taxatie waarin een toekomstige waarde na verbouwing wordt vermeld, of moet men actief een herziening aanvragen op basis van een actuele, bewezen waarde?

De bank heeft de consumenten in 2016 een hypothecaire geldlening verstrekt. Korte tijd later hebben de consumenten één van de drie leningdelen vervroegd terugbetaald. De consumenten vinden dat de bank op dat moment de risicoklasse had moeten aanpassen.

De consumenten beklagen zich erover dat de bank een opslag van 0,8% in rekening brengt omdat hun woning een agrarische bestemming heeft en daarom als afwijkend onderpand beschouwd wordt. Volgens de consumenten is deze opslag onterecht, omdat de bank de opslag niet op basis van haar daadwerkelijke risico heeft bepaald.

Consument heeft een waardeverklaring bij de Geldverstrekker aangeleverd, om daarmee aan te tonen dat de waarde van zijn woning gestegen is en dat een opslag op zijn hypotheekrente daarom verwijderd kan worden.

Consument heeft een hypothecaire geldlening afgesloten bij de Bank. De ouders van Consument hebben zich voor een bedrag van € 183.600,-- als mededebiteur aan de geldlening verbonden. Consument stelt dat de Bank bij de bepaling van de schuldmarktwaardeverhouding ten onrechte niet heeft gekeken naar het daadwerkelijke risico van de geldlening.

Belanghebbende heeft een woning gekocht. Enige weken daarna heeft een taxatie van de woning plaatsgevonden. Vervolgens heeft Belanghebbende via zijn tussenpersoon een aanvraag ingediend voor een hypothecaire geldlening bij de Geldverstrekker. Na een (voorlopig) rente-aanbod heeft de Geldverstrekker meegedeeld dat een hertaxatie werd verlangd.

In een klacht bij Kifid stelt een consument dat de bank haar had moeten benaderen om tot verlaging van de opslag te komen. Dit met name doordat een accountmanager van de rechtsvoorganger van de Bank klager heeft geholpen bij het aflossen van de uitkering van de levensverzekering (uitkering wegens overlijden) op de hypothecaire geldlening.

Als gevolg van diverse aflossingen is de verhouding tussen de totale financiering en de waarde van het onderpand gewijzigd. De consument stelt dat de geldverstrekker actief had moeten handelen door de renteopslag te laten vervallen vanwege de gunstige(re) Loan to Value verhouding.