Een belastingplichtige heeft eind januari een groot deel van zijn spaargeld gebruikt ter aflossing van de gehele hypotheek. In geschil is of toch vermogensrendementsheffing verschuldigd is op jaarbasis.

Vanwege letselschade is er sprake van een vaststellingsovereenkomst in verband met een overeengekomen schadevergoeding. Ondertekening overeenkomst door verzekeringsmaatschappij vóór peildatum en door belanghebbende ná peildatum (1 januari). Behoort de nog niet ontvangen uitkering tot de rendementsgrondslag van box 3?

Op 27 november 2015 hebben eiser en zijn echtgenote hun woning (hierna: de oude woning) verkocht. De verkoopopbrengst bedroeg € 168.089. Op 2 mei 2016 hebben zij een nieuwe woning (hierna: de nieuwe woning) verworven voor een bedrag van € 363.014, inclusief kosten koper. Dit bedrag hebben zij uit eigen middelen gefinancierd.

De rechtbank heeft vorig jaar augustus in het voordeel van belastingplichtige een uitspraak gedaan over het recht op huurtoeslag. De belastingplichtige had een uitkering gekregen van de schadeverzekeraar op zijn inboedelverzekering als gevolg van een brand. Op 10 december 2014 werd een uitkering gedaan van €22.630, waarmee de belastingplichtige op de peildatum (1 januari 2015) een te 'hoog' vermogen had om voor huurtoeslag in aanmerking te komen.

Het Hof is van oordeel dat de wetgever bij de totstandbrenging van de per 1 januari 2010 gewijzigde successiewetgeving de ingevolge artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM vereiste ‘fair balance’, zowel op wetgevingsniveau als op individueel niveau, in acht heeft genomen. Vrij vertaald: een erfgenaam die een nalatenschap heeft gekregen, waarin een woning zat - WOZ waarde grondslag voor erfenis, kan geen beroep doen op latere (verruiming wetgeving) Successiewet.