Met de opbrengst van de voormalig gezamenlijke woning kon de schuld uit de hypothecaire geldleningsovereenkomst niet worden voldaan, zodat een restschuld aan geldverstrekker is ontstaan.

In een tweetal uitspraken van de rechtbank wordt (weer) duidelijk dat een afspraak in een echtscheidingsconvenant wel rechtswerking heeft, maar dat een geldverstrekker beide partijen (toch) hoofdelijk aansprakelijk houdt ingeval van een restschuld. In het ene geval legt de rechtbank wel een dwangsom op, in de andere uitspraak niet.

Voormalige echtelieden zijn in 2008 gescheiden. Beide partners waren hoofdelijk aansprakelijk. In rechte is vastgesteld dat de ex-partner de maandelijkse hypotheekverplichtingen zou voldoen. In 2010 en 2013 zijn betalingsachterstanden ontstaan.

Consument en wijlen haar echtgenoot hebben de woning in maart 2014 verkocht. De verkoopopbrengst was niet genoeg om de openstaande hypotheekschuld af te lossen. Er bleef een restschuld over van € 12.546,44. Partijen zijn hiervoor in maart 2014 een restschuldregeling overeengekomen.

Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch verwerpt in hoger beroep de stelling van een schuldenaar dat zij bij het aangaan van hoofdelijke aansprakelijkheid te maken heeft gehad met een complex hypotheekproduct.

In een zestal uitspraken van de BKR commissie worden twee uitspraken in het voordeel van de consument uitgesproken en vier in het nadeel van de consument. Lees in de onderstaande uitspraken hoe een consument een schuld van ruim €100.000 voldoet en hoe een klein termijnbedrag toch tot een registratie leidt.

Bij de afwikkeling van een echtscheiding wordt de woning aan de man toebedeeld. De herfinanciering vanwege ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid en verwerving slaagt niet. De woning wordt nadien met een restschuld verkocht. Voor wiens rekening en risico komt (het ontstaan van) de restschuld?

Na een echtscheiding vraagt een consument de bank om zijn ex-vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De geldverstrekker weigert dit omdat de consument niet in staat zou zijn om de hypotheeklasten alleen te dragen. De consument beklaagt zich bij Kifid.

Een consument is in 2005 gescheiden en de woning is in 2009 geleverd aan de ex-partner. Echter, er is geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid verleend. Op 22 mei 2012 is de wettelijke schuldsaneringsregeling van toepassing verklaard op Consument en op 16 juni 2015 is de schuldsaneringsregeling van Consument bij vonnis van de Rechtbank Noord-Holland beëindigd. Desalniettemin blijft Consument op basis van de hypothecaire geldlening hoofdelijk aansprakelijk voor de restschuld.

Vanuit overleg/mediation, is het met behulp van bijgaand rekenmodel een ‘eerlijkere’ verdeling te maken, mits partijen onderling genegen zijn een verdeelsleutel vast te stellen. In het ongunstigste geval heeft de vertrekkende partij geen liquiditeit en komt alles voor rekening van de huiseigenaar. Door ‘medewerking’ vertrokken ex-partner, kan toch fiscaal voordeel behaald worden. In bepaalde gevallen kan zelfs de vertrokken ex-partner fiscaal voordeel genieten. De vertrokken ex-partner betaalt hypotheekrente = aftrekpost = lager verzamelinkomen = hogere zorgtoeslag (rekening houdend met fiscale kaders).