De consument vindt dat de tussenpersoon hem ten onrechte aan het service abonnement van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering houdt.

De consument heeft een spaarhypotheek bij de bank met daaraan gekoppeld een levensverzekering. De consument wenst een extra aflossing (€5.000) te doen op de spaarhypotheek. De bank stelt aan het behandelen van dit verzoek een advies verplicht.

De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hem niet te adviseren het dekkingsmaximum van zijn verzekering te verhogen, omdat bekend was dat het oude dekkingsmaximum niet meer toereikend was. Hierdoor heeft de consument meer dan € 400.000,- schade geleden.

Ter beoordeling ligt de vraag voor of adviseur tekort is geschoten in zijn zorgplicht jegens Consument door hem niet de mogelijkheid te bieden over te stappen van beloning via provisie naar beloning via directe betaling en zo ja, of hij op grond daarvan gehouden is tot vergoeding van de door Consument gestelde schade.

De nazorgplicht gaat niet zo ver dat een financieel adviseur een consument moet informeren over de premiedalingen van overlijdensrisicoverzekeringen. Dat concludeert de Commissie van Beroep van Kifid in een gepubliceerde uitspraak.

Heeft Aangeslotene als assurantietussenpersoon zijn zorgplicht jegens Consument geschonden door onvoldoende zorg te betrachten bij de aanvraag van de ORV waardoor Consument uitkering onder de ORV is misgelopen na het overlijden van haar echtgenoot?

In een tweetal uitspraken van Kifid wordt het belang van nazorg besproken. In uitspraak 1 is het meerderjarig worden een belangrijk contactmoment voor het bespreken van de polis. In uitspraak 2 is de verhuizing een belangrijk moment voor nazorg.

Een financieel adviseur heeft een wettelijke nazorgplicht waarvoor de consument niet hoeft te betalen. Dat is anders voor extra beheerwerkzaamheden, waarvoor de adviseur beheerkosten in rekening brengt. De overeenkomst, waarin de afspraken voor deze meeromvattende nazorg worden vastgelegd, kan een consument opzeggen.

De Commissie is van oordeel dat de (na)zorgplicht van een adviseur na het afsluiten van een consumptief krediet beperkt is.

Consument verwijt de Adviseur dat hij Consument niet geadviseerd heeft zijn oude overlijdensrisicoverzekering te beëindigen op het moment dat hij zijn hypothecaire lening afloste en in het kader van het afsluiten van een nieuwe hypothecaire lening een nieuwe overlijdensrisicoverzekering afsloot.