Een Consument wenste een hypotheek aan te vragen vanwege een verbouwing. In het adviesrapport was geen rekening gehouden met een in de registers van het BKR ten name van consument vermelde achterstandscode. Consument was van deze achterstandscode niet op de hoogte.

Consumenten hebben zonder omschrijving of vooraankondiging een bedrag op hun hypothecaire geldlening afgelost. Consumenten hebben op 16 oktober 2019 in zes overboekingen een bedrag van totaal € 304.000,00 aan de Bank overgeboekt, zonder voorafgaande aankondiging en slechts met de omschrijving ‘Hypotheeknummer xxxxxx535’. De Bank heeft deze aflossing naar eigen inzicht over de leningdelen verwerkt.

Consumenten kopen een nieuwe woning aan en maken van de contractuele meeneemregeling gebruik. Door van de meeneemregeling gebruik te maken worden de rentevoorwaarden van de bestaande lening naar de nieuwe lening meegenomen.

Een consument klaagt over een offerte en de voortgang van een hypotheekaanvraag. Vanwege een bouwdepot was er vertraging in de behandeling van de aanvraag door de geldverstrekker. De Kifid Commissie stelt dat dit de adviseur niet valt aan te rekenen.

Consument heeft een hypotheekofferte met vergoedingsrente bij verkoop van de woning geaccepteerd. Vooraf heeft de consument deze voorwaarde wel gelezen, maar na gedeeltelijke toelichting van de adviseur een verkeerde conclusie getrokken.

Consument heeft bij de Bank een hypothecaire geldlening afgesloten. Volgens de van toepassing zijnde voorwaarden heeft Consument het recht om per kalenderjaar 10% van de oorspronkelijke hoofdsom af te lossen. Op donderdag 29 december 2016 heeft Consument de opdracht gegeven om 10% af te lossen op de hypothecaire geldlening.

Een consument heeft bij Kifid een klacht ingediend. Consument verwijt de Bank dat zij hem niet goed heeft voorgelicht omtrent de risico’s van rentemiddeling, meer specifiek bij een eventuele verhuizing.

In een viertal Kifid uitspraken is de consument in het ongelijk gesteld ten aanzien van de claim dat een ander voorstel beter had geweest. Consumenten hebben een rapportage overgelegd van Stichting Hypotheekclaim. In de rapportage maakt Stichting Hypotheekclaim een berekening gebaseerd op het voortzetten van de oude hypotheek, die zij als de huidige situatie aanduidt (HS). Als VS 1 wordt aangeduid de oplossing waarvoor gekozen is en als VS 2 het voorstel waarmee Consumenten het voordeligst uit zouden zijn geweest.

Een consument heeft in juni 2016 zijn hypotheek vervroegd afgelost en boeterente betaald. Deze consument vindt dat de geldverstrekker geen boeterente in rekening had mogen brengen, onder meer omdat dit in strijd zou zijn met de nieuwe boeteregels bij vervroegd aflossen van hypotheken.

In een Kifid uitspraak wordt een klacht van een consument beoordeeld, waarbij de consument stelt dat zijn hypotheekadviseur hem onjuist heeft geadviseerd met betrekking tot de rentevastperiode van zijn hypothecaire geldlening. Zo zou de hypotheekadviseur niet de kortere rentevastperiode van twee jaar hebben besproken en aangeboden.