Meneer A en mevrouw B gaan in 2026 samen een woning kopen. A en B zijn ongehuwd. En ze blijven ook ongehuwd. A en B hebben elk een eigen woning, met een eigenwoningschuld. A heeft sinds 2010 een bestaande eigenwoningschuld (BEWS) van €100.000 aflossingsvrij. Die schuld bestaat nog. Het is zijn eerste en enige eigenwoningschuld. Meneer verkoopt nu zijn woning voor €420.000 en lost daarmee de BEWS af. B heeft sinds 2016 een eigenwoningschuld. Het is haar eerste eigenwoningschuld. Het is een annuïteitenhypotheek. Die was oorspronkelijk €300.000 en is door annuïtaire aflossingen nu nog €236.000. Zij verkoopt haar woning voor €480.000 en lost daarmee haar eigenwoningschuld af. Ze kopen gezamenlijk een woning van €900.000 en willen de woning financieren met een maximale eigenwoningschuld. Ze willen daarbij via een draagplichtovereenkomst het eigenwoningverleden gescheiden houden.  Hoe moet je vaststellen hoe hoog de maximale eigenwoningschuld op deze woning is en hoe die in verschillende leningdelen moet worden opgebouwd met een draagplichtovereenkomst?

Meneer A en mevrouw B gaan in 2026 samen een woning kopen. A en B zijn ongehuwd. En ze blijven ook ongehuwd. A en B hebben elk een eigen woning, met een eigenwoningschuld. A heeft sinds 2010 een bestaande eigenwoningschuld (BEWS) van €100.000 aflossingsvrij. Die schuld bestaat nog. Het is zijn eerste en enige eigenwoningschuld. Meneer verkoopt nu zijn woning voor €420.000 en lost daarmee de BEWS af. B heeft sinds 2016 een eigenwoningschuld. Het is haar eerste eigenwoningschuld. Het is een annuïteitenhypotheek. Die was oorspronkelijk €300.000 en is door annuïtaire aflossingen nu nog €236.000. Zij verkoopt haar woning voor €480.000 en lost daarmee haar eigenwoningschuld af. Ze kopen gezamenlijk een woning van €900.000. Ze kiezen voor de wettelijke regeling. Hoe moet je vaststellen hoe hoog de maximale eigenwoningschuld op deze woning is en hoe die in verschillende leningdelen moet worden opgebouwd?

Bent u onlangs abonnee geworden van Fintool? Dan is de kans groot dat u de Kennisbank al heeft gebruikt om snel een antwoord te vinden op een concrete adviesvraag. Maar naast losse nieuwsberichten, helpdeskvragen en dossiers is er nog een onderdeel dat bijzonder handig is om regelmatig te raadplegen: de themanummers.

Wanneer partners samenleven, kunnen hun vermogens op verschillende manieren met elkaar verweven raken. Als geld of vermogen van de ene partner wordt aangewend ten behoeve van het vermogen van de andere partner, kan een zogenoemd vergoedingsrecht ontstaan. In dit themanummer gaan we in op de vraag wanneer vergoedingsrechten ontstaan, hoe en welke verschillen daarbij bestaan tussen gehuwden (en geregistreerde partners) enerzijds en samenwoners anderzijds. We beschrijven hier hoe vergoedingsrechten wettelijk geregeld zijn. In de praktijk blijken rechters soms van de wetgeving af te wijken, als die wet naar omstandigheden onredelijk uitwerkt. Zo geeft dit document antwoord op vragen zoals: In welke situaties is er sprake van een vergoedingsrecht bij zowel gehuwden als samenwoners en hoe wordt de omvang van een vergoedingsrecht berekend?

Samenwoners kopen een huis voor €340.000. Dus ieder investeert €165.000. Vrouw brengt €190.000 aan middelen in Man brengt €25.000 aan eigen middelen in De lineaire hypotheek bedraagt €125.000 Wat als ze gaan scheiden na x-tal jaar en de hypotheek bedraagt nog €100.000 en de woning wordt verkocht voor €400.000. Waar heeft een ieder recht op? Ik zit ook te hanessen met dat lening onderling nominaal blijft staan maar dat de waardestijging van het pand evenredig moet worden afgerekend?

Naar aanleiding van een voorzet van Fintool heeft FBN (Fiscale Berichten voor het Notariaat) een notitie voor het notariaat opgesteld, 'Belangrijke beslispunten bij het opstellen van een draagplichtovereenkomst'. Deze wordt ook aan de Fintool abonnees ter beschikking gesteld.

In deze zaak speelt een geschil tussen ex-echtgenoten over de verdeling van een restschuld na de verkoop van de voormalige echtelijke woning. De man vordert de helft van de restschuld van de vrouw, terwijl zij zich hiertegen verweert met een beroep op redelijkheid en billijkheid, mede gelet op hun problematische relatieverleden. Deze zaak is van groot belang voor financieel adviseurs, omdat zij raakt aan de kern van regresvorderingen, schulddraagplicht en het belang van tijdige afwikkeling van financiële kwesties na echtscheiding.

Partijen hebben in het kader van een affectieve relatie samengewoond. In 2007 is de man ingetrokken in de woning van de vrouw. In 2008 zijn zij een notarieel verleden samenlevingsovereenkomst - hierna de overeenkomst - overeengekomen.

In deze rechterlijke uitspraak is aan de orde of een ex-partner kan worden gedwongen om zijn woning te verkopen indien ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid niet mogelijk blijkt omdat de bank weigert een nieuwe lening te verstrekken.

In een aantal nieuwsbrieven zullen we bij de ‘draagplichtovereenkomst’ stilstaan. Aan de hand van een aantal casussen worden de 'pijnpunten' rondom een draagplichtovereenkomst weergegeven. Ook zullen we met een 'leidraad' voor notarissen komen, zodat de (hypotheek)adviseur de consument kan doorverwijzen naar de notaris.