Kifid uitspraak 2025-0869: Fatbike valt buiten de aansprakelijkheidsverzekering

Feiten van de Zaak

• De consument heeft een AVP bij Nationale-Nederlanden.
• Zijn 12-jarige zoon is met een fatbike in botsing gekomen met een scooter.
• De scooterrijder stelde de ouder (de consument) aansprakelijk voor de schade.
• De consument deed een beroep op de verzekering.
• De verzekeraar wees de claim af, met het argument dat de fatbike een motorrijtuig is, waarvoor de AVP geen dekking biedt.

Juridische Vraag

De centrale juridische vraag luidt:

Valt schade veroorzaakt door een opgevoerde fatbike onder de dekking van een particuliere aansprakelijkheidsverzekering (AVP), of is sprake van een uitgesloten motorrijtuig?

Uitspraak Kifid

De Geschillencommissie oordeelde dat de verzekeraar terecht dekking heeft geweigerd. De belangrijkste overwegingen:

• Fatbike is een motorrijtuig: Volgens de Wegenverkeerswet 1994 is een voertuig met een elektrische aandrijving tot boven de 25 km/h geen fiets met trapondersteuning. Omdat de fatbike tot 35 km/h ondersteunde, was sprake van een motorrijtuig.
• Geen onderhandelingsruimte over voorwaarden: De consument had de voorwaarden geaccepteerd zonder te onderhandelen. Daarmee is de tekst van de polis leidend, en geldt geen extra uitleg in het voordeel van de consument.
• Geen dekking ondanks onwetendheid: Zelfs als de consument niet wist dat de fatbike was opgevoerd, doet dat niets af aan de uitsluiting. Bekendheid is geen vereiste.
• Leeftijd zoon niet relevant: Hoewel de zoon jonger dan 14 was en dus juridisch niet aansprakelijk op grond van art. 6:164 BW, was de ouder aansprakelijk gesteld. De uitsluiting van dekking richt zich op het voertuig, niet op de juridische toerekening.
• Geen recht op coulance: Coulance is niet juridisch afdwingbaar. De verzekeraar was dus niet verplicht om uit sympathie te vergoeden.

Conclusie: De vordering van de consument werd afgewezen. De AVP biedt geen dekking voor schade veroorzaakt met een gemotoriseerd voertuig zoals deze fatbike.

Bron: Kifid