Ook allrisk dekking kent uitsluitingen

Na een storm heeft hij zijn schade niet volledige vergoed gekregen. Hij vindt dat de tussenpersoon daarom zijn zorgplicht tegenover hem heeft geschonden en zijn schade moet vergoeden.

Heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht tegenover de consument geschonden? 

Bij de vraag of de tussenpersoon zijn zorgplicht tegenover de consument heeft geschonden, staat voorop dat een assurantietussenpersoon op grond van artikel 7:401 Burgerlijk
Wetboek tegenover zijn opdrachtgever verplicht is om bij zijn werkzaamheden de zorg te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend beroepsgenoot verwacht
mag worden. Als uitgangspunt geldt dat van een assurantietussenpersoon mag worden verwacht dat hij beschikt over de nodige deskundigheid en vakkennis, dat hij de financiële
belangen van zijn cliënten naar bewust weten en kunnen behartigt en dat hij zorgvuldigheid betracht in de advisering. Deze algemene zorgplicht is ingevuld in de jurisprudentie.

Uitsluiting benoemen

De commissie is van oordeel dat het op de weg van de tussenpersoon lag om de consument te wijzen op het feit dat ook een verzekering met de meest uitgebreide dekking uitsluitingsclausules kent. In die zin had de tussenpersoon een betere invulling aan zijn zorgplicht moeten geven.

Uitsluiting elders ook niet gedekt

De consument is in de gelegenheid gesteld aannemelijk te maken dat hij onder een andere verzekering wel dekking had gehad voor de waterschade aan zijn kelder. In reactie hierop
heeft hij aangevoerd dat het niet redelijk is dat de onderhavige verzekering niet voldoet aan zijn wensen en dat het niet redelijk is dat zijn schade niet is gedekt. 

Dit heeft echter niet tot gevolg dat de consument schade lijdt, omdat niet aannemelijk is geworden dat de consument bij een andere verzekering dekking zou hebben gehad voor de waterschade aan zijn kelder. De vordering van de consument tot betaling van deze schade moet dan ook worden afgewezen.

Lees hier de volledige uitspraak.

Bron: Kifid