Kritiek op Kifid en Ombudsman

In het programma werd aan de hand van enkele voorbeelden aangetoond dat klanten niet hoeven te rekenen op een faire behandeling bij het Kifid. En ook al geeft de Ombudsman de klager (deels) gelijk, dan nog kan het zijn dat ‘gelijk hebben’ niet ‘gelijk krijgen’ is. De stroperige procedures zorgen ervoor dat de klager jaren verder is zonder dat hij iets is opgeschoten.

Kassa legde duidelijk een link tussen de financiering van het Kifid en de slechte klachtenbehandeling. “Het Kifid wordt betaald door de verzekeraars en banken … ook het bestuur bestaat voor het grootste deel uit directies van verzekeringen en banken en die bepalen weer het beleid en cultuur binnen het Kifid. Wat de onafhankelijkheid betreft heeft Kassa geen kritiek op de Geschillencommissie, maar wel op de Financiële Ombudsman. Naar ons idee buigt hij te vaak richting banken en verzekeraars.” En: “Het Kifid wordt … als een gesloten bolwerk ervaren … is weinig transparant en het is onmogelijk om een zitting bij te wonen.”

Dat gebrek aan transparantie zou ook blijken uit een intern rapport van de commissie van Delden. Daarin staat een groot aantal aanbevelingen om het Kifid beter te laten functioneren. De commissie concludeerde dat het Kifid transparanter moest, de Financiële Ombudsman een onafhankelijkere status moest krijgen en het Kifid een bestuursrechtelijk orgaan moest worden.

Vanuit de Tweede Kamer wordt begin maart voorgesteld de Ombudsman Financiële Dienstverlening geheel los te koppelen van de financiële sector.

Bron: Vara Kassa, 12-02-2011