De rechtbank stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat de woning aan de man kan worden toegedeeld. De rechtbank overweegt dat als peildatum voor de waarde in beginsel de datum van de verdeling geldt, behoudens andersluidende afspraken of afwijking op grond van de redelijkheid en de billijkheid.

Relatie A en B hebben een woning aangekocht en vanwege de inbreng van A (verwachte eigenwoningreserve. A = 100% eigenaar oude woning.) is er een draagplichtovereenkomst opgesteld. Nu is de woning van A verkocht (en geleverd) en valt de verkoopwinst hoger uit ten opzichte van eerdere uitgangspunten. Vraag is of deze meevaller aangewend kan worden voor een extra verbouwing (nu er extra bestedingsruimte is). Dat de meevaller gebruikt kan worden voor de extra verbouwing is op zich mogelijk. De vraag ziet eigenlijk meer op de civiele/ fiscale leningdelen. En dan is het per casus afhankelijk wat de gevolgen/ gewenste aanpassingen zijn.

Partijen hebben in het kader van een affectieve relatie samengewoond. In 2007 is de man ingetrokken in de woning van de vrouw. In 2008 zijn zij een notarieel verleden samenlevingsovereenkomst - hierna de overeenkomst - overeengekomen.

Op welk leningdeel moet een 'meevaller' afgeboekt worden als de verkoopwinst hoger uitvalt dan verwacht.

De lezers van het artikel van '1 + 1 = 3' weten inmiddels wel hoe hoog de eigenwoningreserve is voor A en B na verkoop. Nu een vervolg. De relatie is toch weer inniger geworden en relatie A en B besluiten niet te verhuizen, maar te gaan verbouwen voor een bedrag van €100.000. Deze wordt met een annuïtaire lening gefinancierd. Op aanraden van de notaris is er wel een draagplichtovereenkomst opgesteld.

Relatie P: 100% eigenaar van een hypotheekvrije woning met een vrije marktwaarde van €200.000. Relatie Q: Starter (geen overgangsrecht, geen eigenwoningreserve). P en Q wensen samen te gaan wonen. Q wenst 50% van de woning van P te kopen. Q verwerft voor €100.000 50% van de woning.

Wellicht had u de casus '1+1 = 3?' goed beantwoord. Nu een kleine variant. Relatie A: 100% eigenaar van een hypotheekvrije woning met een vrije marktwaarde van €200.000. Relatie B wenst in te trekken bij relatie A, waarbij 50% van de woning van A wordt verworven. Relatie B is starter en heeft geen eigen middelen. De verwerving ad €100.000 (50% van €200.000) wordt gefinancierd met een annuïtaire lening (360 maanden). In een draagplichtovereenkomst wordt de schuld van B vastgelegd. Echter, ook nu botert het na een jaar niet zo goed meer tussen A en B. De relatie wordt beëindigd en de populaire woning wordt (direct) verkocht (opbrengst €200.000).

De Fintool helpdeskvraagstellers weten het wel. De wet is niet altijd 'logisch'. Zo werd de volgende 'eenvoudige' casus voorgelegd. Relatie A: 100% eigenaar van een hypotheekvrije woning met een vrije marktwaarde van €200.000 Relatie B: heeft een eigenwoningreserve van €100.000. A en B wensen samen te gaan wonen. B wenst 50% van de woning van A te kopen. B verwerft voor €100.000 en dient (fiscaal) de eigenwoningreserve ad €100.000 te verrekenen. Nieuwe box 1 schuld nihil. Tot zover (fiscaal) logisch.

Een huiseigenaar had zijn woning in de verkoop staan. De verkoop verliep niet vlot en de woning ging vanwege het bereiken van het einde van de verhuisregeling naar box 3.

Stel de overwaarde uit de verkoop (dit jaar) valt €15.000 mee ten opzichte van eerdere uitgangspunten. Relatie heeft echter de wens in het voorjaar (2020) de woonboulevard af te struinen en de verbouwing te starten. Kan dan (ook) de eigenwoningreserve verrekend worden met de verbouwingsplannen?

Het kan ook zijn dat relatie in 2018 een woning heeft aangekocht (volledig gefinancierd met box 1), waarna begin 2019 uit eigen middelen de verbouwing (bijvoorbeeld €20.000) voldaan is. Stel dat de eigenwoningreserve (deze maand ontstaan uit verkoop) ook €20.000 bedraagt. Moet relatie dan de huidige box 1 verlagen met de eigenwoningreserve?

Een relatie heeft in 2018 een woning gekocht. De oude woning is pas deze maand verkocht. Bij de financieringsopzet is wel rekening gehouden met een verwachte overwaarde. De opbrengst is gunstiger uitgevallen dan verwacht. Kan relatie de meevaller gebruiken voor een (aanvullende) verbouwing?

Een man heeft na einde samenleving het bedrag van de hypothecaire geldlening met €20.000 verhoogd. De gemeenschappelijke woning is nadien verkocht. Vanwege de verhoging van de hypotheek is de overwaarde €20.000 lager uitgevallen. De vrouw vordert €10.000 van de man.

Op 27 november 2015 hebben eiser en zijn echtgenote hun woning (hierna: de oude woning) verkocht. De verkoopopbrengst bedroeg € 168.089. Op 2 mei 2016 hebben zij een nieuwe woning (hierna: de nieuwe woning) verworven voor een bedrag van € 363.014, inclusief kosten koper. Dit bedrag hebben zij uit eigen middelen gefinancierd.

Een belastingplichtige verkoopt zijn eigen woning in december, en koopt in januari a.s. een nieuwe eigen woning. De verkoopopbrengst van de woning valt in box 3. Hierdoor heeft de belastingplichtige eenmalig op de peildatum, 1 januari, een hoge rendementsgrondslag. Mag hij rekening houden met het eenmalige karakter van deze hogere grondslag en deze buiten de rendementsgrondslag laten?

Eerder hebben we al uitgebreid stilgestaan bij het goedkeuringsbesluit van Menno Snel. In bepaalde gevallen ontstaat er (deels) een box 3 schuld bij een doorstromer en een 'starter' (geen huwelijk gemeenschap goederen). De doorstromer met een eigenwoningreserve heeft in bepaalde gevallen een box 3 schuld. Maar wat gebeurt er fiscaal bij een overbruggingskrediet (voorfinanciering eigenwoningreserve 'doorstromer')?

Een ex-partner vordert de afwikkeling van de huwelijksvermogensrechtelijke gevolgen van de echtscheiding van partijen in 2010.

Partijen doen over en weer afstand van hun rechten op alimentatie en de man doet afstand van meer-/overwaarde. De man voert de helft van de overwaarde op in aangifte als afkoop partneralimentatie.

Veel stellen wonen samen zonder te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan. Tijdens het samenwonen worden veel keuzes gemaakt die invloed hebben op hun (gezamenlijke) financiële situatie. Toch maken veel mensen hier geen afspraken over. Hierdoor lopen zij een verhoogd risico op financiële problemen. Dit blijkt uit onderzoek van Wijzer in geldzaken.

In een besluit van de Staatssecretaris van Financiën wordt een goedkeuring gegeven voor een niet-beoogde beperking van de aftrekbare eigenwoningrente door een eigenwoningreserve of het niet volledig kunnen voortzetten van een bestaande eigenwoningschuld bij een gezamenlijke aankoop. Door Fintool is een rekenmodel gemaakt, waarin de cijfermatige uitwerking getoond wordt.

Staatssecretaris Wiebes informeerde de Eerste Kamer en de Tweede Kamer over de beantwoording van vragen over de fiscale gevolgen van het initiatiefwetsvoorstel Beperking wettelijke gemeenschap van goederen.

In een nota naar aanleiding van het verslag wordt nader ingegaan op vragen over het initiatiefvoorstel 'Beperking wettelijke gemeenschap van goederen'. Met dit voorstel wordt onder meer het verhaal van privéschuldeisers op gemeenschapsgoederen geregeld en bekeken hoe het ondernemingsvermogen van één van de echtgenoten binnen de gemeenschap van goederen valt. Daarnaast wordt de regeling over de draagplicht van schulden aangepast. Alle voorhuwelijkse gemeenschappelijke goederen als ook alle gemeenschappelijke schulden vallen in de gemeenschap. Deze schulden kunnen als gemeenschapsschulden worden aangemerkt, ook al zijn zij niet aangegaan ten behoeve van een gemeenschappelijk goed.

Particuliere huiseigenaren in Overijssel krijgen in een proef de mogelijkheid een abonnement te nemen op energiebesparende maatregelen in hun huis. De huiseigenaren hoeven daardoor vooraf geen eigen spaargeld in energiebesparing (isolatie) of energieopwekking (zonnepanelen, warmtepomp) te steken of daarvoor te lenen.

Een relatie van ons heeft nieuwbouw gekocht. De oude woning is nog niet verkocht. Uit eigen middelen heeft relatie een deel van de koopsom van de nieuwbouw voldaan. Wegens een reorganisatie is relatie werkloos geworden en heeft hij de nieuwbouwwoning verkocht en is in de oude woning gebleven. Hij heeft de nieuwbouwwoning met verlies moeten verkopen, maar heeft toch nog na aflossing van de hypotheek voor de nieuwbouw een deel van zijn eigen inbreng teruggekregen. Is er fiscaal nog iets te winnen met dit 'papieren' verkoopverlies?

Bij de beantwoording van Kamervragen wordt o.a. ingegaan op het gegeven dat Nederlanders met de Amerikaanse nationaliteit in de Verenigde Staten belasting zijn verschuldigd over de verkoopwinst bij verkoop van een eigen woning, terwijl in Nederland al overdrachtsbelasting is betaald.