Hè hè, en mag dit ook een keer met HOOFDLETTERS in de krant? We hebben het wat moeilijker, maar NIET SLECHT!

Frank de Smit; prima input (dank je). Je had ook aan kunnen geven dat de reageerders gewoon even de bijlage moesten openen en lezen ;-)

gaan ze 30 % goedkoper bouwen???

Hoewel niet helemaal een antwoord op de vraag over de doorlopende provisie, dit staat in de brief van de minister: "Ik ben van plan om eerbiedigende werking te behouden voor producten die onder het provisieverbod gaan vallen en gesloten zijn voor 1 januari 2013. Dat wil zeggen dat provisiestromen ten aanzien van overeenkomsten inzake financiële producten van voor die datum mogen doorlopen en de rechtzekerheid daar niet wordt aangetast. Die doorlopende provisie vloeit bij complexe producten voort uit de huidige regelgeving, namelijk de balansregel. Deze regel bestrijdt de prikkel tot hit-and-run advisering door te verplichten dat de helft van de provisie over minstens 10 jaar van de looptijd wordt gespreid. Dit betekent dat een deel van de doorlopende provisie nog beloning kan zijn voor reeds verrichte werkzaamheden (bij het afsluiten van het contract). Adviseurs/bemiddelaars hebben in dat geval recht op deze provisie. Een deel van de doorlopende provisie is ook bedoeld voor werkzaamheden die adviseurs/bemiddelaars verrichten na het afsluiten van het contract. Door eerbiedigende werking voor bestaande contracten verandert hier voor de consument materieel niets aan. Eerbiedigende werking heeft als nadeel dat daarmee de gewenste ontvlechting en het zuivere marktmodel niet volledig is gerealiseerd, omdat er nog enige tijd provisiestromen blijven bestaan. Ik denk dat dit een tijdelijk probleem is, omdat lopende producten veelal een natuurlijk verval kennen en vermoedelijk binnen enkele jaren zullen worden beëindigd. Bovendien geeft de doorlopende provisie de aanbieder geen directe sturingsmogelijkheden meer, omdat het advies al is verstrekt. Ik denk dat het versneld laten afrekenen van nog uitstaande provisieverplichtingen door aanbieders eerder aanleiding zal geven tot mogelijk ongewenste sturing dan het onder handhaving van de balansregel geleidelijk laten aflopen. Dit heb ik op een vergelijkbare manier bij het bonusprovisieverbod voor schadeverzekeringen geregeld voor posten die vanaf 1 januari 2012 zullen worden gesloten. Geleidelijk aan zal daardoor de provisiestroom veranderen zodat ook daarbij rekening wordt gehouden met de liquiditeitsimpact voor adviseurs/bemiddelaars. Bij deze oplossingen blijft zowel de effectiviteit van het provisieverbod als de rechtszekerheid overeind."

Het mag en kan niet zo zijn dat een streep door de bestaande doorlopende vergoeding gehaald word zonder compensatie. Is ook niet nodig omdat deze zaken al gedaan zijn en mogelijke sturing zijn werk al gedaan heeft.

En dan gaan we ook weer liggen trekken aan de hypotheekrenteaftrek. Dit betekent dat in een slechter wordende economie de verhuisbaarheid weer verder afneemt of tot een nulpunt daalt. Jammer voor mensen die in een ander deel van het land een nieuwe baan weten te vinden maar door de "hoge " hypotheek niet meer kunnen verkopen en daardoor noodgedwongen niet kunnen verhuizen en een andere baan kunnen accepteren.

Dus ook geen doorlopende provisie. Let wel: het gaat hier om complexe producten en dus niet om simple risk producten. Waar echter nog steeds geen duidelijkheid over is betreft de doorlopende provisie op reeds lopende complexe producten. M.n. die waarop de provisiebalans van toepassing is. Ik ben benieuwd wanneer hier nu eens duidelijkheid over komt. Ik heb zo een voorgevoel dat hier vrolijk een streep door wordt gehaald. Gelukkig werk ik al sinds 2009 grotendeels op feebasis. Maar nu had ik laatst een meeneemhypotheek waarin ik de provisie simpelweg niet kon inbouwen en verplicht op provisiebasis moest werken. We hebben het over oktober 2011: dan wil je op feebasis werken en dan kan het niet!

Makkelijker kunnen we het niet maken, wel moeilijker.....

What about doorlopende provisie !?!?

? bij zakelijke produkten geen provisieverbod. Dus dan mag wel door produktleverancier in het tarief de kosten van een lening waarvan de contante waarde als provisie aan tp wordt uitbetaald worden meegenomen in de maandelijkse premie ? Particulieren moeten deze lening om tp te betalen dus zelf regelen ! Advies & bemiddeling worden dus wel degelijk onbereikbaar voor Particulieren. TP verliezen op deze markt daardoor klanten en dus inkomsten. TP beroepsgroep wordt daardoor nek omgedraaid en particulieren raken onderverzekerd en verliezen onafhankelijk adviesmogelijkheden. Welk nut dient dit ? Excessen vermijden kan ook door gewoon aan provisebetalingen een maximum te koppelen ! Bijvoorbeeld hypotheek maximaal 1,75 % van de leningshoogte, verzekering maximaal 20 % van de premie etc. Heeft een tp meer diensten verricht dan kan hij deze afzonderlijk met klant regelen. Kan TP met minder genoegen nemen dan kan hij een deel van de provisie in de premie van het produkt laten inbouwen. Iedreen blij ! Neven ontwikkeling is dat verzekeraars allen een direkt marketing kanaal opzetten. In verleden is gebleken dat verzekeraars voor verkrijgen van evenveel produktie uit rechtstreekse levering evenveel kosten aan marketing nodig is als aan provisie aan tp werdt betaald. Wie is er nu winnaar ? De particulier niet (voor hem wordt onafhankelijk advies onbetaalbaar) de TP al helemaal niet en de verzekeraar ook niet ..... maar de marketing branche die de provisieinkomsten die eerst naar TP stroomde verkrijgt van verzekeraars om voor verzekeraars klanten te winnen waar eerst de TP branche voor zorgde. Het gehele provisieverbod leidt tot alleen maar verliezers.