Relatief veel signalen? 1, 5, 10, 50, roept u maar. En op basis hiervan dan maar een positie innemen. Clubs die in het verleden op de produkten waar het hier over gaat vaak anderen 2 keer zoveel provisie betaalden dan dat aan mij deden (sukkel die ik ben). Die partijen bestaan allang niet meer. Zelfs aan die gedupeerden wordt door mij belangeloos hersteladvies gegeven. Nou ja, hersteladvies.... meestal niet meer dan een wake-up call, want repareren is er vaak niet bij. Welke van die clubs heeft daar een goede oplossing voor? En maar roepen dat "ze" het niet goed doen, die adviseurs. Het zal best voorkomen. Een positief bericht zou ook wel eens goed zijn. Ongelofelijk veel uren gaar hier inzitten, dat nog afgezien van alle ander kosten. Klein voorbeeldje van afgelopen week van een klant met een beleggingshypotheek (niet bij de rabo) die bij de Rabo werkt. Die tillen wij naar een soortgelijk aflossingsprodukt, maar met veel minder kosten, dus hogere opbrengst. Dat na een uitgebreid adviestraject. Rekenen wij uiteindelijk 350,- om de afwikkeling verder te verzorgen. "Ja, maar het hersteladvies is toch gratis". Ik kan me dus wel een voorstelling maken van de klachten als zelfs deze mensen het niet snappen.

Geen speld tussen te krijgen.

Wij doen het niet (komt gewoon niet voor eigenlijk), maar daar gaat het niet om. Het lijkt mij alleen dat deze discussie wat eenzijdig wordt bekeken. Als ik een handeling uit moet voeren die bijv. een vergoeding van € 500 zou rechtvaardigen, en ik krijg door de overgangsregeling nog € 300 vergoed van de verzekeraar, en spreek met de cliënt (transparant natuurlijk) een aanvullende nota af van € 200, wat is daar dan verkeerd aan? Dat is toch niet "dubbel betalen"? Maar ik ben bang dat nu weer alles zo opgevat wordt, wanneer er ook maar enigszins sprake is van provisie + nota. Eerst (per zaak!) kijken waar het over gaat, dán pas oordelen!

DA's toch alleen maar goed, dat dit soort zaken centraal geregistreerd gaan worden? Is er nog iemand die anders behoorlijk overzicht kan houden?

Ach, het is maar net wat je meet. Als je eerst al soms 2-3 maanden op een (afkoop)opgave moet wachten en men, het gebeurt meer dan eens, nog eens zo maar 4-6 weken bezig is voordat er geld van A naar B gaat. Ik zal niet zeggen dat het uitzonderlijk is dat we binnen 2, goed 3, weken het e.e.a. af kunnen wikkelen, maar het is nog steeds niet de standaard. Als je maar vaak genoeg roept dat het "al stukken beter gaat" ga je het ook nog geloven.

Fraude bij de bouwmarkt en de supermarkt, ook, maar begin eens bij Carglass! voor minimaal 25 miljoen aan reclame om de consument er maar dagelijks op te wijzen, dat al hun nota's door de verzekeraars betaald worden en dat zij gemiddeld veel duurder zijn dan niet door de verzekeraars in het zadel gehouden glasleveranciers declareren. Het is werkelijke een dagelijkse irritatie, dat deze club met verzekeringsgeld zich zo durft te profileren. Volgens mij ook de enige ondernemer in Nederland die geen ondernemersrisico kent met niet betaalde nota's. Verzekeraars wordt eens wakker en verbiedt die lui zich nog langer van de premies van de consument in de kijker te spelen. Stop die subsidies.

Het Partnerpensioen en ANW dekking, waarom wordt dit niet voorgezet door onttrekking uit het OP kapitaal bij baanwissel of ontslag? Zeker vanuit een zorggedachte van werkgever en uitvoerder.

Dit is toch gewoon open deuren intrappen?? Of denk ik nou weer te simpel....

We hebben het e.e.a. aan wet- en regelgeving meegemaakt uit deze hoek, maar dit is wel de meest krankzinnige. Ik heb er dan ook ingezet dat het mij door de AFM onmogelijk gemaakt wordt een correcte weergave te maken waardoor elke vergelijking onmogelijk is. Wie heeft dit verzonnen? Heeft waarschijnlijk een klein vermogen gekost en allemaal voor de bak met prullen.

Met dit percentage wordt het voortbestaan van het rentekartel dus gehonoreerd! Goed gedaan hoor...