De consument klaagt over de eis die de bank stelt aan het verwerken van zijn verzoek tot beëindiging van zijn overlijdensrisicoverzekering. De bank heeft de consument medegedeeld dat zij zijn verzoek alleen met tussenkomst van een financieel adviseur wil uitvoeren, omdat zij de beëindiging van de overlijdensrisicoverzekering niet beschouwt als een wijziging van ondergeschikte aard.

Aan de geldlening is een spaarverzekering gekoppeld die bij een verzekeraar is afgesloten. De consument wil de geldlening met (onder meer) de spaarverzekering helemaal aflossen.

De consument heeft in het verleden een hypothecaire geldlening afgesloten bij de geldverstrekker. Als zekerheid en aflossing voor een deel van de hypothecaire geldlening heeft hij een levensverzekering afgesloten bij een verzekeraar. De levensverzekering was verpand aan de geldverstrekker, maar dat heeft de verzekeraar niet juist geadministreerd.

Als gevolg van betalingsachterstanden dreigt de woning van een huiseigenaar te worden verkocht. In een hoger beroep (kort geding) heeft de eigenaar een vordering tot schorsing van executie door hypotheekhouder aanhangig gemaakt. Een van de grieven is dat de geldverstrekker eerst de afkoopwaarde van de verpande levensverzekering aan dient te wenden, in plaats van tot executieverkoop over te gaan.

Na terugbetaling van diens hypothecaire lening doet cliënt een afkoopverzoek bij de verzekeraar. De Verzekeraar betaalt aan de bank als begunstigde. De Bank verrekent afkoopwaarde met saldo uit hoofde van later afgesloten flexibel krediet.

Hoewel Consument de verzekering heeft afgesloten ter meerdere zekerheid van de aflossing van de hypotheek, is de Bank bij het afsluiten van de Verzekering niet als tussenpersoon opgetreden.

Consument en de Bank zijn bij het aangaan van de overeenkomst overeengekomen dat tot meerdere zekerheid voor de aflossing van een hypothecaire geldlening, de rechten uit twee, reeds bij een derde, verzekeraar, afgesloten levensverzekeringen aan de Bank zullen worden verpand. In 2017 is Consument erachter gekomen dat verpanding niet heeft plaatsgevonden. Dit heeft tot gevolg dat de waarde van de verzekeringen aan het einde van de looptijd van de lening niet ‘automatisch’ in mindering op de lening zullen worden gebracht en dat Consument de lening zelf zal moeten aflossen.

Bij het afsluiten van de hypothecaire geldlening in 2003 hebben Consument en de Bank afgesproken dat een deel van de geldlening zou worden afgelost met de uitkering uit een gemengde verzekering. Om die reden is er een pandrecht gevestigd op de rechten uit de gemengde verzekering.

In hoger beroep is in geschil wie aanspraak maakt op de spaarpolis die is verpand aan de hypotheek op de gemeenschappelijke woning.

Consument beklaagt zich bij Kifid over het feit dat Verzekeraar medewerking heeft verleend aan het verzoek tot afkoop van zijn verzekering door de pandhouder.