Een consument claimt bij zijn rechtsbijstandverzekeraar vergoeding van de kosten voor twee procedures. In de ene procedure gaat het om een voorgenomen verkoop van de woning op basis van een volmacht van de bank. In de tweede procedure draait het om uitstel van een voorgenomen executieverkoop. Doel van beide kortgedingprocedures is om dreigende verkoop van de woning te voorkomen.

De consument had twee dienstverbanden. Op enig moment is het dienstverband bij werkgever A geëindigd. Vanwege het verlies van deze baan ontvangt de consument een uitkering van het UWV. De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering bij de verzekeraar.

Op 27 juli 2004 vult de adviseur voor consument een formulier in voor het aanvragen van een hypotheekofferte voor een Spaarhypotheek voor een te lenen bedrag van € 264.000 . Ook wordt een kapitaalverzekering voor box 1 (een kapitaalverzekering eigen woning, hierna ook: KEW) met een overlijdensrisicodekking aangevraagd. Op het aanvraagformulier is bij het onderdeel ‘Verzekeringsvorm’ ingevuld ‘Spaar’ ; bij het onderdeel ‘Box’ is ingevuld: ‘1’.

Een rechtsbijstandverzekeraar moet aan een consument alsnog de gemaakte advocaatkosten voor twee afzonderlijke kort gedingprocedures vergoeden. De verzekeraar heeft zich bij Kifid tevergeefs beroepen op het artikel in de algemene polisvoorwaarden over samenhangende conflicten.

Een consument heeft bij Kifid een klacht ingediend over diens adviseur. Vanwege verbouwingen aan het dak nam de consument contact op met de adviseur.

Verzekeraar heeft de rentevergoeding pas ruim 3 jaren na de verkoop van de woning en de aflossing van de hypothecaire geldlening, verlaagd, hoewel de voorwaarden erin voorzien dat dit na 6 maanden zal gebeuren.

Consument heeft een Hypotheek afgesloten in 2008. Destijds is hem een polisblad verstrekt waarbij het erop leek alsof de rentevergoeding in de spaarverzekering voor 30 jaar vast zou zijn. Uiteindelijk bleek deze rente na 10 jaar te wijzigen, waardoor Consument veel meer diende in te leggen om het beoogde eindkapitaal te halen.

Is het gebruik van de startersregeling van het UWV, en daardoor werkzaam zijn als zelfstandige een vorm van 'dienstbetrekking van verzekerde' in de polisvoorwaarden van een woonlastenbeschermer? In een Kifid uitspraak doet de Commissie een uitspraak.

Klant sluit voor het eerst een hypotheek af; dus geen sprake van de bijleenregeling. Er wordt een bedrag van € 200.000 geleend. Hierin zit ook een klein bedrag ( € 5.000) voor een kleine verbouwing die later wordt uitgevoerd. Hoelang heeft de klant de tijd om dit geld aan te wenden voor verbouwing en dan de rente over dit stukje af te kunnen trekken? (box1).En indien hij hiervoor bv een periode heeft van 6 maanden (datum nota) kan de klant dan deze rente aftrekken vanaf het moment van afsluiten of pas vanaf het moment dat het daadwerkelijk wordt aangewend voor de verbouwing?

Klant heeft een polis met ingangsdatum 01-10-1999. Nu geeft zijn fiscalist aan deze polis onder de regeling 14-09-1999 valt, daar de intentie om deze polis te sluiten reeds eerder was. Aanvraagformulier van de polis is getekend op 16-08-1999 en in het aanvraagformulier is een ingangsdatum van 10-09-1999 aangegeven. Heeft de fiscalist gelijk?