Met behulp van 4 voorbeelden wordt meer inzicht gegeven hoe de hoogte van een schadevergoeding vast te stellen.

In een uitgebreid kennisartikel gaat Kifid in op de (on)mogelijkheden voor consumenten voor het eisen van een schadevergoeding bij een conflict tussen een consument en een hypotheekadviseur.

In 2001 hebben de consumenten bij de bank een hypothecaire geldlening met een daaraan verpande kapitaalverzekering afgesloten. Deze verzekering kon gekoppeld worden aan de eigen woning (Kapitaalverzekering Eigen woning, KEW) zodat gedurende de periode van kapitaalopbouw geen belasting over de opgebouwde waarde hoefde te worden betaald. Uiteindelijk heeft de koppeling niet plaatsgevonden.

Kifid heeft een uitgebreide toelichting gepubliceerd, waarin beschreven is hoe de hoogte van een schadevergoeding wordt vastgesteld.

Consument is na de aankoop van een bedrijfspand met Adviseur in contact getreden, ter verkrijging van een financiering. Consument vordert een schadevergoeding van de Adviseur en stelt dat de Adviseur onjuiste verwachtingen heeft gewekt over het verkrijgen van een financiering.

Een consument heeft zijn adviseur fiscaal advies gevraagd over een direct ingaande lijfrente. Volgens de adviseur was geen inkomstenbelasting verschuldigd over de uitkeringen. Nadien bleek dat wel inkomstenbelasting verschuldigd was. Consument heeft vervolgens een klacht ingediend bij Kifid.