Navordering is niet mogelijk op grond van een feit dat de inspecteur ten tijde van het opleggen van de (primitieve) aanslag bekend was of redelijkerwijs bekend had moeten zijn.

In het jaar 2007 zijn belanghebbenden (man en vrouw ) een extra hypothecaire lening aangegaan voor een bedrag van € 93.500. Belanghebbenden hebben deze extra lening in hun aangiften (deels) als eigenwoningschuld aangemerkt. De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbenden met hetgeen zij daartoe hebben aangevoerd, niet hebben voldaan aan de eis van staving met schriftelijke bescheiden a.b.i. artikel 3.123 van de Wet IB 2001. Het Hof volgt belanghebbenden niet in hun stelling dat als “schriftelijke bescheiden” ook foto’s en eigen verklaringen van belanghebbenden hebben te gelden.

Een belastingplichtige heeft in 2009 een box 1 lening gehad en de betaalde hypotheekrente en kosten bedroegen in totaal € 18.422,43. Belanghebbende heeft in 2009 een C.V.A. (beroerte) gekregen en is in 2009 en de jaren daarna voor herstel gedurende lange aaneengesloten perioden in verpleegtehuizen opgenomen geweest.

Een belastingplichtige heeft in het verleden zijn hypotheek zowel in box 1 (eigenwoningschuld) als in box 3 (schuld) opgevoerd. Het ging hierbij om hetzelfde leningdeel. De Rechtbank heeft eerder geoordeeld dat niet aannemelijk is dat belanghebbende opzettelijk onjuiste aangiften heeft gedaan, zodat niet kan worden geoordeeld dat belanghebbende te kwader trouw was. In hoger beroep heeft het Hof uitspraak gedaan met betrekking tot deze IB aangiftes.

De hypotheekrenteaftrek voor een huiseigenaar is afgewezen wegens het ontbreken van een aflosschema. De huiseigenaar had de woning uit een erfenis verkregen. Op de woning was reeds een aflossingsvrije hypotheek gevestigd, welke na verkrijging uit de nalatenschap niet omgezet was naar een annuïtaire / lineaire hypotheek.