Verstaansverplichting (bijv. dat een partij de eigenaarslasten van de echtelijke woning aan de bank betaalt).

Consument en zijn ex-echtgenote zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de in 2011 afgesloten hypothecaire geldlening. Consument heeft in 2018 de Bank verzocht om zijn ex-echtgenote uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. De Bank heeft hiervoor als voorwaarde gesteld dat, als gevolg van de gewijzigde fiscale wetgeving, de helft van de leensom naar een annuïtaire leenvorm moet worden omgezet.

Vanwege ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid als gevolg van een echtscheiding meent een consument dat er geen 'boeterente' verschuldigd is over het deel van de hypotheek dat ziet op het deel van de woning dat verkocht is door de ex-partner en verworven is door de achterblijvende huiseigenaar. Volgens diens hypotheekvoorwaarden is verkoop van de woning 'boetevrij' mogelijk.

De consument vordert dat hij gebruik kan maken van de door geldverstrekker aangeboden meeneemregeling. In dat geval kan hij de rente van zijn oude hypothecaire geldlening meenemen naar zijn nieuwe hypothecaire geldlening.

De consument en zijn ex-partner hebben destijds een hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank, waarvoor beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn. Na de beëindiging van de relatie bleef de expartner in de woning wonen.

Uit onderzoek (29 juli tot en met 4 augustus 2021) van de Belastingdienst blijkt dat slechts 3 op de 10 stellen vooraf financiële afspraken op papier heeft gezet. Het maken en vastleggen van financiële afspraken tijdens een scheiding is niet verplicht, maar wel aan te raden. De Belastingdienst biedt daarom een scheiden-checklist aan, waarmee je op een rij zet wat je aan belastingen en toeslagen moet regelen als je gaat scheiden.

Consument heeft in 2011 een hypothecaire geldlening met voordeelrente afgesloten. In ruil voor een rentekorting zou hij een aflosvergoeding verschuldigd zijn bij vrijwillige verkoop van de woning. In 2015 is zijn ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen en heeft zijn huidige partner zich daartoe verbonden.

Rechtbank Overijssel heeft in een kort geding een uitspraak gedaan over de verkoopprijs van de voormalige echtelijke woning. In deze casus hanteerde de man een waarde uit een niet-gevalideerd taxatierapport, terwijl de vrouw de WOZ waarde geïndexeerd wenste te hanteren.

De beslissing van de Bank om Consument geen hogere hypothecaire geldlening te verstrekken valt onder de contracts-en beleidsvrijheid van de Bank en deze beslissing is niet onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Consument slaagde er echter wel in elders de gewenste lening te krijgen. Daarom vordert Consument dat de Bank veroordeeld wordt tot het terugbetalen van de in rekening gebrachte boeterente.

Consument heeft in 1999 samen met haar toenmalige partner een kredietovereenkomst gesloten. Medio 2004 is Consument gescheiden van haar echtgenoot. Consument klaagt bij Kifid dat de Bank bij de echtscheiding haar niet heeft beschermd bij het krediet door het krediet te blokkeren.